Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по кассационной жалобе Гизатуллиной К.А на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2011 года, которым постановлено:

Гражданское дело по иску Гизатуллиной К.А. к Миннуллину Г.Г. в части требований о признании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства с земельным участком и двухкомнатной квартиры, ничтожной и о возмещении убытков, об устранении препятствий в пользовании имуществом, о выселении, производством прекратить.

В части взыскания компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Железнова О.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Гизатуллина К.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Миннуллину ФИО18 о признании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства с земельным участком и двухкомнатной квартиры, ничтожной и о возмещении убытков, об устранении препятствий в пользовании имуществом, выселении и компенсации морального вреда,, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком в 2010 году заключен договор о намерениях совершить сделку купли-продажи объекта незавершенного строительства с земельным участком и двухкомнатной квартиры. По условиям договора Миннуллин Е.Г.. после приобретения на её имя двухкомнатной квартиры в г. Белебее должен приобрести у неё принадлежащий ей на праве собственности объект незавершенного строительства по адресу: .... мкр. «Северный», .... В соответствии с п. 9 договора она должна приобрести в срок до 01.07.2010 года, а Миннуллин Г.Г. профинансировать покупку двухкомнатной квартиры улучшенной планировки. В установленные договором сроки ответчик не выполнил принятые на себя обязательства. По устной договоренности, ответчик с апреля месяца 2009 года занимается благоустройством незавершенного строительством объекта по ул. ..., ... мкр. «Северный» г. Белебея. 24.09.2010 года она направила в адрес ответчика уведомление о необходимости направить в её адрес письменный ответ, с указанием причин отказа от выполнения принятых па себя обязательств по договору о намерениях. Ответа она так и не получила. На основании изложенного, просила признать договор о намерениях совершить сделки купли-продажи объекта незавершенного строительства с земельным участком и двухкомнатной квартиры, заключенный между ею и Миннуллиным Г.Г. ничтожным и взыскать с ответчика в её пользу расходы по госпошлине, а также за услуги представителя в сумме ... руб..

В последующем Гизатуллина К.А. представила увеличенные исковые требования в которых просила обязать Миннуллина Г.Г. устранить препятствия в пользовании имуществом - домовладением с земельным участком по адресу: .... мкр. «Северный», ..., взыскать с ответчика в её пользу в счет компенсации причиненного морального вреда ... руб.. а также судебные расходы: выселить Миннуллина Г.Г. из домовладения по адресу: ..., мкр. «Северный», .... без предоставления другого жилья.

В судебном заседании Гизатуллина К.А. от исковых требований о признании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства с земельным участком и двухкомнатной квартиры, ничтожным, и о возмещении убытков, об устранении препятствии в пользовании имуществом, о выселении, отказалась и просила взыскать с ответчика ... руб. - компенсацию морального вреда.

Судом постановлено приведенное решение.

В кассационной жалобе Гизатуллиной К.А. ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права, необоснованно не взысканы судебные расходы с ответчика согласно части статье 101 ГПК РФ. В части прекращения производства по делу решение не обжаловано кассатором.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, согласно положений части 1 статьи 347 ГПК РФ, выслушав представителя истца Гизатуллина Ф.Ф, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Суд, отказывая в иске и прекращая производство по делу установил следующие обстоятельства, в соответствии с договором о намерении совершить сделки купли-продажи объекта незавершенного строительства с земельным участком и двухкомнатной квартиры от 2010 года Гпзатуллина К.А. продает, в Миннуллин Г.Г. покупает в собственность объект незавершенного строительства, состоящий из строящегося здания, двух сараев бревенчатых, бани бревенчатой, уборной тесовой, общей площадью застройки 73.2 кв.м., степень готовности 13% и земельный участок, общей площадью 1112 кв.м., в границах кадастрового паспорта земельного участка за ... от ... года, прилагаемого к настоящему договору, кадастровый номер 02:63:01 01 07:0021. находящиеся по адресу: РБ. г. Белебей. мкр. «Северный, ул. М.Кутузова, д. № 41. В соответствии с п. 7 вышеуказанного договора Гпзатуллипа К.Л. покупает, а Миннуллин Г.Г. финансирует покупку Гизатуллиной К.А. в собственность жилого помещения -двухкомнатной квартиры улучшенной планировки, находящейся по адресу: РБ. .... район Зеленого рынка, ..., расположенную на втором, третьем этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, общей площадью квартиры не менее 47 кв.м.. кухней не менее 8 кв.м... полностью благоустроенной, наличие балкона или лоджии обязательно. Пунктом 13 данного договора - Гизатуллина К.А. предоставляет Миннуллину Г.Г. право завершать, за счет собственных денежных средств, строительство объекта незавершенного строительства, производить делимые и неотделимые улучшения объекта незавершенного строительства и земельного участка. Согласно свидетельств о государственной регистрации права серии .... серии 04 А А ... от 21.08.2007 года Гизатуллина К.А. является собственником земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: .... мкр. «Северный», ....

В судебном заседании Гизатуллина К.А. представила заявление об отказе от иска в части признания договора купли-продажи объекта незавершенного строительства с земельным участком и двухкомнатной квартиры, ничтожным, и о возмещении убытков, об устранении препятствий в пользовании имуществом, о выселении, мотивируя тем что необходимость рассмотрения данного спора отпала, так как они с Миннуллиным Г.Г. заключили договор купли-продажи от 12.02.2011 года, документы которые находятся в регистрационной палате.

Согласно статье 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц ( части 1,2).

На основании статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд первой инстанции, рассмотрев иск в части взыскания компенсации морального вреда, от взыскания которого истица не отказалась, обоснованно отказал в удовлетворении иска, мотивируя свой вывод тем, что Гизатуллиной К.А. не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ей физических и нравственных страданий действиями Миннулина Г.Г, в связи с чем, её требования о компенсации морального вреда в размере ... рублей не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судебная коллегия отмечает, что из иска Гизатуллиной К.А. усматривается, что она основывает свои требования о взыскании компенсации морального вреда на нарушении ответчиком имущественных обязательств по договору. Статья 151 ГК РФ предусматривает возможность взыскания компенсации причиненного гражданину морального вреда, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При данных обстоятельствах требования истицы о взыскании компенсации морального вреда не основаны на законе.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик добровольно удовлетворил исковые требования, являются несостоятельными.

Гиззатуллина К.А. предъявила иск к Минуллину Г.Г. о признании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства с земельным участком и двухкомнатной квартиры, ничтожным, и о возмещении убытков, об устранении препятствии в пользовании имуществом, о выселении, взыскании компенсации морального вреда. Исковое заявление о заключении договора купли-продажи договора купли-продажи объекта незавершенного строительства с земельным участком и двухкомнатной квартиры истица не подавала. Заключение в добровольном порядке ответчиком договора купли-продажи 12.02.2011 года, о чем сообщила истица, не свидетельствует о добровольном удовлетворении исковых требований, от которых истица отказалась.

В данном случае положения части 1 статьи 101 ГПК РФ, о взыскании с ответчика судебных расходов истца, не подлежат применению.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в обжалуемой части, судом допущено не было. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Гафарова Л.Ф.

судьи Тазетдинова Г.А.

Железнов О.Ф.