Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по кассационной жалобе ФИО2 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО2 о предоставлении материальной помощи для газификации жилого дома, взыскании с ответчика компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Алексеенко О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Амзинский лесокомбинат» о предоставлении материальной помощи для газификации жилого дома на сумму ... рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа в размере ..., мотивируя свои требования тем, что он и его жена проработали на Амзинском лесокомбинате более 20 лет, являются пенсионерами. После реорганизации с 01 апреля 2003 года ответчик грубо нарушал трудовой договор, коллективный договор и ТК РФ, регулярно задерживал зарплату, оплату отпусков и других выплат, не обеспечивал рабочих средствами индивидуальной защиты. 24 января 2011 года ответчик в удовлетворении заявления о предоставлении материальной помощи для газификации жилого дома отказал.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит ФИО2

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что в период с 11 сентября 1995 года по 25 июля 2007 год ФИО2 работал в открытом акционерном обществе «Амзинский лесокомбинат».

В соответствии со статьями 5, 8, 27 и 40 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения и непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Коллективный договор представляет собой правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (ст. 40 Трудового кодекса РФ). При этом его действие во времени определяется его сторонами.

В силу статьи 41 Трудового кодекса РФ содержание и структура коллективного договора определяются сторонами. При этом в коллективном договоре с учётом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законом и иными нормативно-правовыми актами, соглашениями.

Из коллективного договора открытого акционерного общества «Амзинский лесокомбинат» на 2003-2004 годы, следует, что работодатель гарантирует оказание помощи в газификации жилых домов малоимущим пенсионерам с учётом стажа работы на лесокомбинате по совместному решению работодателя и профсоюзного комитета.

Из коллективного договора открытого акционерного общества «Амзинский лесокомбинат» на 2009-2011 годы видно, что была предусмотрена возможность оказания помощи в газификации жилых домов малоимущим пенсионерам с учётом стажа работы на лесокомбинате по совместному решению работодателя и профсоюзного комитета (выдача товарного кредита), но не более 10 000 рублей с возвратом в течение 1 года.

24 января 2011 года ФИО2 обратился к бывшему работодателю с заявлением о предоставлении материальной помощи для газификации жилого дома. Однако указанный пункт коллективного договора действовал до 29 апреля 2010 года.

Оценивая обстоятельства данного спора, с учётом того, что работодатель вправе самостоятельно по своему усмотрению, согласованному с представителями работников, определять круг лиц, которым предоставляются не предусмотренные законом, по сути, дополнительные гарантии, льготы и компенсации, а также принимая во внимание, что коллективный договор открытого акционерного общества «Амзинский лесокомбинат» не противоречит нормам, установленным трудовым законодательством, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Данных о том, что ФИО2 обращался с аналогичным требованием в период действия пункта коллективного договора, предусматривающего возможность оказания помощи в газификации жилых домов малоимущим пенсионерам, материалы дела не содержат. Вместе с тем, на момент обращения в бывшему работодателю и в настоящее время действует коллективный договор, который не содержит соответствующих гарантий для неработающих пенсионеров.

Что касается просьбы кассатора о вынесении частного определения, то следует иметь в виду, что частное определение суд выносит по своей инициативе. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.

Указанные ФИО2 обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в кассационной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемого решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи Д. С. Хайрутдинов

ФИО1