Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосеева Эдуарда Николаевича к ФГУП «Пермские авиалинии» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары от 11.02.10 г.

У С Т А Н О В И Л:

Лосеев Э.Н. обратился к мировому судье с иском к ФГУП «Пермские авиалинии» о защите прав потребителей.

В обоснование иска он указал, что является собственником воздушного судна НАИМЕНОВАНИЕ. Данное воздушное судно зарегистрировано в государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации за номером НОМЕР.

ДАТА истец прибыл на своем воздушном судне в аэропорт НАИМЕНОВАНИЕ рейсом НОМЕР.

ДАТА перед вылетом истцу предоставили на подпись акт НОМЕР за выполненные работы по аэропортовому обслуживанию от ДАТА. Согласно указанному акту истцу, якобы, был оказан комплекс работ (услуг) по аэропортовому обслуживанию воздушного судна. Однако, обозначенные в акте работы: информационно-коммерческое обеспечение рейсов (п. 15.1), услуги телеграфной связи (п. 15.2.1.), составление сводно-загрузочной ведомости (п. 15.3.2.) истцом не заказывались, и фактически ответчиком ему не оказывались.

Какого-либо информационно-коммерческого обеспечения рейса истца исполнителем (ответчиком) не осуществлялось. Воздушное судно НОМЕР относится к авиации общего назначения (некоммерческой гражданской авиации) и не требует никакого информационно-коммерческого обеспечения, т.к. на нем не осуществляются коммерческие воздушные перевозки.

Услугами телеграфной связи истец также не пользовался, никаких телеграмм не направлял.

Не вызвано юридической необходимостью и составление сводно-загрузочной ведомости, поскольку, во-первых, вылет самолета выполнялся без пассажиров и груза на борту, а, во-вторых, воздушное судно является некоммерческим.

Кроме того, истец обратил внимание суда на положения п.п. 1, 2 Порядка применения аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации (приложение НОМЕР к приказу Минтранса РФ от ДАТА НОМЕР), согласно которым для расчетов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации применяются аэронавигационные и аэропортовые сборы, тарифы за наземное обслуживание, установленные по перечню и в порядке, предусмотренном Приложением 1 данному приказу.

Применение ставок сборов, тарифов за наземное обслуживание и цен на материально-технические ресурсы, не зарегистрированных и/или не опубликованных в установленном порядке, не допускается.

В данном случае тарифы (сборы) ответчика на вышеуказанные услуги (работы), как и сами эти услуги (работы), не предусмотрены приказом Минтранса РФ ДАТА НОМЕР, не утверждены специально уполномоченным органом на транспорте не опубликованы в установленном законом порядке, в связи с чем взимание с эксплуатантов воздушных судов авиации общего назначения данных сборов (тарифов) является незаконным.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФГУП «Пермские авиалинии» сумму неосновательного обогащения в размере 731 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

ДАТА истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ФГУП «Пермские авиалинии» сумму неосновательного обогащение в размере 731 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В судебном заседании представитель истца Уфилин А.Ю. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Дополнительно он пояснил, что Положение об инженерно-авиационном обеспечении полетов воздушных судов РФ на международных воздушных линиях и за рубежом не опубликовано в официальном печатном издании, не зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ, и в соответствии со ст. 15 Конституции РФ не имеет юридической силы и не подлежит применению. Кроме того, согласно п. 1 указанного Положения оно применяется в отношении судов авиапредприятий, авиакомпаний, учреждений, организаций воздушного транспорта России, выполняющих полеты на международных воздушных линиях. Полет истца является внутренним, в связи с чем нормы указанного Положения к спорному случаю неприменимы. Приказ Минтранса РФ от ДАТА г. НОМЕР не предусматривает тарифа за составления сводно-загрузочной ведомости. Услуга по составлению данной ведомости включена в стоимость тарифа за обслуживание пассажиров и тариф за специальное обслуживание пассажиров. Указанные тарифы применяются исключительно при обслуживании коммерческой загрузки воздушного судна. Расходы по отправке телеграмм не могут быть возложены на истца, так как эти расходы были произведены ответчиком в связи с осуществлением своей деятельности. Истец заплатил ответчику тариф за обеспечения взлета и посадки. Поэтому расходы по отправке телеграмм, направленных на получения разрешения на прием и выпуск самолета, не могут быть возложены на истца.

Представители ответчика - ФГУП «Пермские авиалинии» - надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела без их участия.

В адресованном суду письменном отзыве представители ответчика иск не признавали и указывали следующее.

Пунктом 8.1 Положения «Об инженерно-авиационном обеспечении полетов воздушных судов РФ на международных воздушных авиалиниях и за рубежом», утвержденного Департаментом ВТ от ДАТА НОМЕР, установлен перечень судовой и полетной документации при наличии которой может выполняться международный полет, в том числе и загрузочная ведомость. Примечанием НОМЕР данного Положения предусмотрено, что при выполнении полетов по внутрироссийским воздушным линиям из судовой и полетной документации могут быть изъяты следующие документы: удостоверение о годности гражданского ВС по шуму на местности; форма донесения: авиационное происшествие, инцидент, опасное сближение; генеральная декларация; пассажирский манифест; грузовой манифест; сертификат о дезинсектизации. Соответственно, что при выполнении полетов по внутрироссийским воздушным линиям на борту воздушного судна обязательно должна находиться загрузочная ведомость (сводная загрузочная ведомость). Перед вылетом рейса НОМЕР НАИМЕНОВАНИЕ НОМЕР С диспетчером службы перевозок ФГУП «Пермские авиалинии» была оформлена сводная загрузочная ведомость, которую Истец принял. Следовательно, Ответчик оказал Истцу услуги по составлению сводной загрузочной ведомости. В ходе согласования приёма воздушного судна Истца Ответчиком были направлены в Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства воздушного транспорта телеграммы НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР. Таким образом, Ответчиком правомерно взыскана сумма в размере 180,00 руб. за услуги телеграфной связи. Телеграммой НОМЕР Истец просил дать согласие на прием его воздушного судна ДАТА. Ответчик дал разрешение на прилет Истца по международной телефонной связи. Таким образом, Ответчиком была оказана услуга по информационно-коммерческому обеспечению рейса. Аэропортовые сборы, тарифы за наземное обслуживание в аэропорту НАИМЕНОВАНИЕ зарегистрированы в соответствии с приказом Минтранса России от ДАТА НОМЕР и Порядком регистрации и опубликования аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов РФ в аэропортах и воздушном пространстве РФ и цен на материально-технические ресурсы, предоставляемые эксплуатантам РФ в аэропортах РФ в Центре расписания и тарифов и опубликованы для общего пользования на специальном сайте.

Пункт 3.1 Порядка регистрации и опубликования аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов РФ в аэропортах и воздушном пространстве РФ и цен на материально-технические ресурсы, предоставляемые эксплуатантам РФ в аэропортах РФ содержит исчерпывающий перечень ставок сборов и тарифов, подлежащих регистрации в Центре расписания и тарифов. Информационно-коммерческое обеспечение рейсов, услуги телеграфной связи и составление СЗВ являются услугами не подлежащими регистрации в Центре расписания и тарифов.

Тарифы за данные услуги ФГУП «Пермские авиалинии» установлены Прейскурантом аэропортовых сборов, тарифов за наземное обслуживание в аэропорту НАИМЕНОВАНИЕ АДРЕС воздушных судов эксплуатантов РФ с ДАТА и опубликованы для общего пользования в интернете.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары от 11.02.10 г. постановлено:

Удовлетворить исковые требования Лосеева Эдуарда Николаевича частично и взыскать с ФГУП «Пермские авиалинии» в пользу Лосеева Эдуарда Николаевича сумму неосновательного обогащения в размере 731 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Лосеева Эдуарда Николаевича отказать.

Взыскать с ФГУП «Пермские авиалинии» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение обжаловано представителем ответчика ФГУП «Пермские авиалинии» Ширинкиной Ю.С. в мотивировочной части.

В апелляционной жалобе, в частности, указывается, что в мотивировочной части решения суд указал, что прейскурант аэропортовых сборов, тарифов за наземное обслуживание в аэропорту НАИМЕНОВАНИЕ АДРЕС воздушных судов эксплуатантов РФ не может быть применен, так как в соответствии с п. 2 Порядка применения аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за наземное обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации и п.п. 2.7, 2.8,2.9 Приказа Минтранса РФ и компетентными органами в сфере регулирования естественных монополий на транспорте, не зарегистрирован и не опубликован в порядке, установленном Минтрансом России.

Пункт 3.1 Порядка регистрации и опубликования аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов РФ в аэропортах и воздушном пространстве РФ и цен на материально-технические ресурсы, предоставляемые эксплуатантам РФ в аэропортах РФ содержит исчерпывающий перечень ставок сборов и тарифов подлежащих регистрации в Центре расписания и тарифов. Услуги по информационно-коммерческому обеспечению рейсов, телеграфной связи и составление СЗВ не входят в данный перечень и соответственно являются услугами, не подлежащими регистрации в Центре расписания и тарифов.

Согласно п. 3.2 Порядка тарифы за наземное обслуживание воздушных судов, не включенные в п. 3.1 Порядка, устанавливаются организациями в соответствующих прейскурантах тарифов и цен и доводятся до пользователя. Таким образом, тарифы за данные услуги ФГУП «Пермские авиалинии» установлены Прейскурантом аэропортовых сборов, тарифов за наземное обслуживание в аэропорту НАИМЕНОВАНИЕ АДРЕС воздушных судов эксплуатантов РФ с ДАТА и опубликованы для общего пользования на Интернет-сайте.

Следовательно, тарифы установленные вышеуказанным прейскурантом, являются законными.

На основании изложенного, ответчики просили решение мирового судьи судебного участка № 8 Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА изменить, исключив из мотивировочной части решения вывод суда о том, что прейскурант аэропортовых сборов, тарифов за наземное обслуживание в аэропорту НАИМЕНОВАНИЕ АДРЕС воздушных судов эксплуатантов РФ не может быть применен.

В судебное заседание при рассмотрении апелляционной жалобы стороны не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг одна сторона (исполнитель) обязуется выполнить какие либо работы или оказать услуги для другой стороны (заказчика), который, в свою очередь, обязан эти услуги оплатить.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров(работ, услуг) возмещаются исполнителем в полном объеме.

В силу п. 3 данной статьи исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять какие либо дополнительные работы или оказывать услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены - вправе потребовать возврата уплаченной суммы.

Как видно из материалов дела согласно акта за выполненные работы по аэропортовому обслуживанию НОМЕР от ДАТА (далее по тексту Акт) ФГУП «Пермские авиалинии» оказало истцу услуги на сумму 3275 руб. 70 коп. Данный акт пописан представителем ФГУП «Пермские авиалинии» и Лосевым Э.Н. Последний при подписании акта сделал запись о том, что ему не оказывались услуги по информационно-коммерческому обслуживанию, услуги телеграфной связи, составление сводно-загрузочной ведомости.

Из содержания п.п. 15.1, 15.2.1, 15.3.2 Акта следует, что оплата за оказание услуги информационно-коммерческое обслуживание рейсов составляет 515 руб., оплата за оказание услуги телеграфной связи - 180 руб., оплата за оказание услуги по составлению сводно-загрузочной ведомости - 36 руб.

Судом установлено, что все перечисленные услуги истец оплатил.

В то же время, как установил мировой судья, данные услуги не должны носить для него платного характера.

Пунктом 4.1.1 Перечня аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтранса РФ от ДАТА НОМЕР (в редакции от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР) действительно установлен тариф за обслуживание пассажиров коммерческой загрузки воздушного судна, в который включена оплата за оказанные услуги по предварительному и окончательному составления сводной загрузочной ведомости.

Пунктом 3.4.1 Перечня аэронавигационных и аэропортовых сборов установлен сбор за обслуживание в зоне и здании аэровокзала убывающих пассажиров (с момента прибытия в зону аэропорта до начала регистрации) и прибывающих пассажиров (с момента прибытия из воздушного судна в аэровокзал до убытия из зоны аэропорта) в соответствии с установленной технологией, включая информационное обеспечение пассажиров.

В то же время в Перечне аэронавигационных и аэропортовых сборов не предусмотрены тарифы и сборы за составление сводно-загрузочной ведомости и информационного обеспечения рейсов, кроме тех, которые указаны в п. 3.4.1 и п. 4.1.1, поскольку данные тарифы связаны с обслуживанием пассажиров при коммерческой эксплуатации воздушного судна.

Поскольку воздушное судно Лосеева Э.Н. относится к авиации общего назначения, истец коммерческими перевозками не занимается, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что взимание с него сбора по составлению сводно-загрузочной ведомости и информационное обеспечение является необоснованным.

Правильными являются и выводы мирового судьи о том, что оплата телеграфной связи по отправке телеграмм не может быть возложена на истца, так как данные телеграммы направлены ответчиком в связи с осуществлением своей непосредственной деятельности.

Выводы суда подробно мотивированы, доводы ответчика проверены. Решение вынесено мировым судьей с соблюдением норм процессуального права. Нормы материального права применены судом верно.

Поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Тем более что решение сторонами в части взыскания неосновательного обогащения и отказа во взыскании морального вреда не обжаловано.

В то же время суд соглашается с доводами апелляционной жалобы и считает необходимым исключить из мотивировочной части решения ссылки на то, что прейскурант аэропортовых сборов, тарифов за наземное обслуживание воздушных судов не может быть применен, поскольку тарифы не зарегистрированы и не опубликованы в порядке, установленном Минтрансом России.

Пункт 3.1 Порядка регистрации и опубликования аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов РФ в аэропортах и воздушном пространстве РФ и цен на материально-технические ресурсы, предоставляемые эксплуатантам РФ в аэропортах РФ содержит исчерпывающий перечень ставок сборов и тарифов подлежащих регистрации в Центре расписания и тарифов. Услуги по информационно-коммерческому обеспечению рейсов, телеграфной связи и составление СЗВ не входят в данный перечень и соответственно являются услугами, не подлежащими регистрации в Центре расписания и тарифов.

Из материалов дела видно, что тарифы за данные услуги в ФГУП «Пермские авиалинии» установлены Прейскурантом аэропортовых сборов, тарифов за наземное обслуживание в аэропорту НАИМЕНОВАНИЕ АДРЕС воздушных судов эксплуатантов РФ с ДАТА и опубликованы для общего пользования на сайте в интернете.

Следовательно, вывод суда о том, что Прейскурант вообще не должен применяться, являются не в полной мере верными.

С учетом этого указанные выводы подлежат исключению из мотивировочной части решения.

Однако, поскольку окончательные выводы суда являются правильными, само решение мирового судьи суд апелляционной инстанции оставляет в силе, но с учетом корректировки мотивировочной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Московского районного суда г. Чебоксары от 11.02.2010 года оставить без изменения.

Судья А.А.Шумилов