Определение № от 02.08.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУДО П Р Е Д Е Л Е Н И Е   об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

«02» августа 2012 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Гребневой Н.М., поступившую в краевой суд 27 июля 2012 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2012 года по делу по иску Гребневой Екатерины Даниловны, Гребневой Надежды Михайловны к Гребневой Наталье Михайловне о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, прекращении права собственности на земельный участок и хозяйственные постройки, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок и хозяйственные постройки, регистрации права муниципальной собственности на земельный участок и внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Гребнева Е.Д., Гребнева Н.М. обратились в суд с иском к Гребневой Н.М. о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, прекращении права собственности на земельный участок и хозяйственные постройки, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок и хозяйственные постройки, регистрации права муниципальной собственности на земельный участок и внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ответчица являлась собственником квартиры  на основании договора приватизации.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 12.05.2011 года договор приватизации, на основании которого Гребнева Н.М. стала собственником квартиры , признан недействительным.

После заключения договора приватизации ФИО1, как собственнице квартиры, постановлением администрации Адлерского района г. Сочи № 246 от 15.02.1996 года был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, площадью 501 кв. м.

ФИО1 в упрощенном порядке на основании данного постановления зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок, ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права. За ФИО1 также было зарегистрировано право собственности на строения хозяйственного назначения.

Поскольку в настоящее время ФИО1 не является собственником квартиры, за ней прекращается не только право собственности и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, но и право собственности на хозяйственные строения.

Истцы, также как и ответчица проживают в спорной квартире, пользуются равными права на земельный участок, а регистрация права собственности за ФИО1 на земельный участок нарушает их права.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 17 февраля 2012 года в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2012 года решение суда отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, выразившееся в том, что судом апелляционной инстанции неверно применен материальный закон и правильно установлены фактические обстоятельства по делу.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи  кассационной жалобы представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Судом установлено, что стороны по делу зарегистрированы и проживают в квартире

Ответчице после заключения договора приватизации как собственнику квартиры, постановлением администрации Адлерского района г. Сочи № 246 от 15.02.1996 года был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, площадью 501 кв. м.

На основании данного постановления ФИО1 зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 28.02.2008 года.

На основании указанного постановления за ФИО1 зарегистрировано право собственности на строения хозяйственного назначения площадью 15.3 кв. м, литер Г 9 площадью 35,9 кв. м, площадью 9,3 кв. м, площадью 20,0 кв. м, расположенные земельном участке по указанному выше адресу.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 12.05.2011 года договор приватизации, на основании которого ФИО1 стала собственником квартиры , признан недействительным.

Учитывая, что в настоящее время ФИО1 не является собственником квартиры, а также то, что она и истцы является нанимателем квартиры, судом сделан правильный вывод, что за ФИО1 прекращается не только право собственности и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, но и право собственности на хозяйственные строения.

Истцы, также как и ответчик пользуются равными правами на земельный участок, а регистрация права собственности за ФИО1 на земельный участок нарушает права истцов.

ФИО2 ранее обращалась в администрацию Адлерского района города Сочи по вопросу отмены в части постановления № 246 от 15.02.1996 года.

Однако администрацией Адлерского района города Сочи в письме от 01.08.2011 года № 1977 отказано в удовлетворении постановления, с указанием на то, что в соответствии со ст. 236 ГК РФ, ФИО1 должна отказаться от права на земельный участок самостоятельно.

Поскольку добровольно ФИО1 не отказалась от права собственности на земельный участок и надворные постройки, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 268 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент предоставления ФИО1 земельного участка в 1996 году, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставлялось гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Право постоянного пользования земельным участком могло быть также приобретено собственником здания, сооружения и иного недвижимого имущества в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 271 настоящего Кодекса,

В соответствии с п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, надлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной ikhm лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Судом установлено, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО3 администрацией Адлерского района г. Сочи в постоянное (бессрочное) пользование как собственнику части жилого дома

На момент рассмотрения дела в суде ФИО1 не являлась собственником квартиры  и хозяйственных построек, положенных на земельном участке, предоставленном ей администраций ква собственнику указанной квартиры.

Поскольку договор приватизации признан недействительным, то ФИО1 утратила право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, равно как и утратила право собственности на него.

Однако суд первой инстанции не учел данных обстоятельств и без достаточных оснований отказал истцам в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция обоснованно отменила решение суда первой инстанции и вынесла по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче кассационной жалобы ФИО1 на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2012 года по делу по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО1 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, прекращении права собственности на земельный участок и хозяйственные постройки, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок и хозяйственные постройки, регистрации права муниципальной собственности на земельный участок и внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости отказать.

Судья Краснодарского краевого суда И.Г.Корныльева