Гражданский кодекс часть 1

дело по иску ФИО6 к ФГУП «Почта России» - филиалу Управлению Федеральной почтовой связи о признании незаконным со дня издания и об отмене приказа от 27. 03. 2012 года №-в о применении дисциплинарного взыскания

по апелляционной жалобе ФИО6

на решениеЦентрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

(судья райсуда ФИО5),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» - филиалу Управлению Федеральной почтовой связи о признании незаконным со дня издания и об отмене приказа от 27. 03. 2012 года №-в о применении дисциплинарного взыскания, указав в обоснование заявленных требований, что он 21 год работает начальником обособленного подразделения Автобаза УФПС - филиала ФГУП «Почта России». Приказом №-в от 27. 03. 2012 года ему был объявлен выговор за допущенные им нарушения, выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением пропускного режима, неиспользовании двух единиц автотранспорта и неснятии их с регистрационного учета, отсутствии на момент проверки утвержденных норм расхода топлива на трактор и экскаватор, оформлении по неустановленной форме путевых листов на трактор и экскавато данный выговор необоснованным и связанным с желанием руководства уволить истца с занимаемой должности, ФИО6 обратился в с уд с соответствующим иском.

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано (л. <...>).

В апелляционной жалобеФИО6 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного (л. д. 154-155).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФИО6 - ФИО7, представителя УФПС - филиала ФГУП «Почта России» ФИО8, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по приведенным доводам.

В соответствии с общими правилами, установленными ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе выговор.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ст. 193 ТК РФ).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истцу ответчиком вменяется ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, несоблюдение требований трудового договора № от 27. 04. 2004 года и Положения об обособленном структурном подразделении Автобаза УФПС - филиала ФГУП «Почта России», утвержденного и.о. директора ФГУП «Почта России» 15. 11. 2010 года.

Принимая решение по делу, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что истцом были допущены вменяемые ему нарушения, выразившиеся в неисполнении Инструкции по пропускному и внутриобъектному режиму, утвержденной директором УФПС - филиала ФГУП «Почта России» 28. 02. 2011 года, выразившееся в нахождении на территории автобазы не внесенных в списки автомобилей, а также Регламента по списанию имущества, утвержденного приказом от 08. 09. 2005 года №, с изменениями от 19. 08. 2008 года. Такое указанное в оспариваемом приказе нарушение как отсутствие на момент проверки утвержденных норм расхода топлива на трактор и экскаватор, повлекшее необоснованное списание ГСМ на расходы и налоговые риски, также нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Выводы суда в этой части истцом не опровергнуты, убедительных доказательств наличия указанных норм на момент проверки в материалы дела не представлено.

Применение на трактор и экскаватор форм путевого листа грузового автомобиля ввиду использования в работе устаревшей операционной системы и программного обеспечения истцом в суде первой инстанции не отрицалось, однако, доказательств принятия мер для осовременивания программного обеспечения ФИО6 не представлено.

В связи с изложенным, выводы суда о законности применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора за допущенные им нарушения при исполнении своих должностных обязанностей соответствуют материалам дела.

Таким образом, судом постановлено, по мнению судебной коллегии, законное и обоснованное решение, бремя представления доказательств распределено правильно, юридически значимые по делу обстоятельства в полной мере установлены, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Довод в апелляционной жалобе о применении к истцу дисциплинарного взыскания дважды за одно и то же нарушение в виде отсутствия организации пропускного режима не может повлечь отмену решения, поскольку факт нахождения на территории автобазы автомобилей без надлежаще оформленного на то разрешения был выявлен повторно.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к переоценке этих доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО6 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии