Определение № от 03.04.2012 Левобережного районного суда г. Воронежа (Воронежская область)

                                                                                    Левобережный районный суд г. Воронежа                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                        Вернуться назад                                                                                           

                                    Левобережный районный суд г. Воронежа — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2012 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.В.

при секретаре Долженковой Е.Г.

с участием представителя истца ООО «Мартен-авто-36-сервис» Константиновой В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мартен-Авто 36-сервис» к Селиверстову А.В. о взыскании суммы недостачи, возникшей в результате проведенной инвентаризации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мартен-авто 36-сервис» обратилось в суд с иском к Селиверстову А.В. о взыскании суммы недостачи в размере 21750 руб. в возмещении ущерба, государственную пошлину в размере 852 руб. 50 коп.

В обосновании иска истец указал на то, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Селиверстов А.В. являлся сотрудником ООО «Мартен-Авто 36-сервис» в должности техник - автослесарь, ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор о полной материальной ответственности, в подотчете у Селиверстова А.В. находился инструмент, который передан ему по личной складской карточке и использовался им в процессе выполнения трудовых обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ Селиверстов А.В. был уволен по инициативе работодателя согласно пп.а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с приказом он ознакомился лично, трудовую книжку получил на руки, после этого Селиверстов А.Д. инструмент на склад не сдал, ДД.ММ.ГГГГ в организации была проведена инвентаризация инструмента, согласно которой выявлена недостача инструментов на общую сумму 21750 руб., вина ответчика в недостаче, подтверждается инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ и карточкой о принятии инструмента в личное пользование, 01.02.2012г. ему было направлено письмо с требованием возвратить принадлежащий организации специнструмент или погасить их стоимость в размере 21750 руб., в том числе и с отсрочкой платежа, указанное требование ответчик получил 03.02.2012г., по состоянию на 20.02.2012г. ответчик отказался возмещать причиненный ущерб, мотивируя свой отказ отсутствием вины в вышеуказанной недостаче.

Представитель истца ООО «Мартен-Авто 36-Сервис» Константинова В.Н. на исковых требованиях настаивала по основаниям изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Селиверстов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, никаких заявлений и возражений по делу в суд не представлено (л.д.92).

В судебном заседании представитель ООО «Мартен-Авто 36-сервис» Константинова В.Н заявила ходатайство о направлении дела по подсудности по месту регистрации ответчика в Ленинский районный суд г. Воронежа для рассмотрения спора по существу, т.к. местом регистрации ответчика на момент подачи искового заявления является: .

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает необходим удовлетворить заявленное ходатайство и направить настоящее дело в Ленинский районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или по месту его нахождения.

Из материалов дела следует, что местом регистрации ответчика Селиверстова А.В. по делу ООО «Мартен-Авто 36-сервис» » на момент подачи искового заявления является: .

Рассмотрение настоящего дела Левобережным районным судом г. Воронежа в качестве суда первой инстанции может повлечь за собой нарушение конституционных прав сторон, в соответствии с которыми никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47 Конституции РФ).

В связи с изложенным, суд считает необходимым направить дело для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Воронежа, на территории которого зарегистрирован ответчик Селиверстов А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Направить настоящее дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мартен-Авто 36-сервис» к Селиверстову А.В. о взыскании суммы недостачи, возникшей в результате проведенной инвентаризации, для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи частной жалобы через районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Т.В.Семенова