Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Промсвязьбанк" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ОАО "Промсвязьбанк" с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 600885,71руб и оплаченной госпошлины в сумме 9208,86руб., а также расторжении кредитного договора, заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с названным договором банк предоставил ФИО5 денежные средства (кредит) в сумме 500 000рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 20 процентов годовых. ФИО5 в свою очередь обязался возвратить указанную сумму кредита и уплатить проценты. При этом возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком в соответствии с графиком платежей.

Одновременно в целях обеспечения исполнения обязательств Банком были заключены договора поручительства с ФИО2, ФИО3, ФИО4, в соответствии с которыми поручители обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Обязательства по возврату кредита в сроки, установленные графиком платежей, ФИО5 исполнял ненадлежащим образом.

Кроме того, судом установлено, что ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО6 – ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что открыто наследственное дело к имуществу ФИО1 по претензии Бурятского филиала АКБ «Банк Москвы», заявлений от наследников не поступало.

В силу ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В данном случае заемщик умер, наследников нет, наследственного имущества также не имеется, договоры поручительства не содержат согласие поручителей отвечать за нового должника, в связи с чем, действия договоров поручительства прекращено.

В связи с чем, подлежит прекращению производство по делу.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает прекращение производства по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, и в случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Представитель истца по доверенности ФИО8 не возражала против прекращения дела.

В судебное заседание не явились соответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть данный вопрос в их отсутствии.

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 44, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску ОАО "Промсвязьбанк" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с о смертью ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в течении 10 дней в Верховный суд РБ.

Судья: Т.В.Цыбикдоржиева