Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Идиятуллина о признании решения Совета муниципального района район Республики Башкортостан недействительным,

по апелляционной жалобе представителя Администрации МР район Республики Башкортостан – Садыкова В.Ю. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2012 года, которым постановлено:

Признать решение Совета муниципального района район Республики Башкортостан созыва от года о выделении дополнительных денежных средств на подготовку и проведение выборов Президента Российской Федерации недействительным и недействующим со дня его принятия.

Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Идиятуллин Х.С. обратился в суд с заявлением о признании решения Совета муниципального района район Республики Башкортостан от года недействительным, мотивируя свои требования тем, что Советом муниципального района район РБ от года принято решение о выделении дополнительных денежных средств из бюджета района в сумме рубля на подготовку и проведение мероприятий, связанных с проведением выборов Президента Российской Федерации. Указанное решение противоречит законодательству о выборах, нарушает избирательные права граждан Российской Федерации. Решение вынесено в нарушение требований статьи 57 «О выборах Президента Российской Федерации». Просит суд признать решение Совета муниципального района район Республики Башкортостан от года незаконным.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Администрации МР район Республики Башкортостан – Садыкова В.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч.4 ст.81 Конституции Российской Федерации порядок выборов Президента Российской Федерации определяется федеральным законом.

Из материалов дела следует, решением Совета муниципального района район Республики Башкортостан созыва от года выделены дополнительные денежные средства в размере рубля на подготовку и проведение выборов Президента Российской Федерации.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое решение муниципального района противоречит Федеральному закону от 10 января 2003 года N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации".

В соответствии с п.1 ст.9 финансирование мероприятий, связанных с подготовкой и проведением выборов Президента Российской Федерации, осуществляется за счет средств федерального бюджета (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ).

Порядок осуществления финансирования выборов Президента Российской Федерации, в том числе порядок перечисления и расходования денежных средств, отчетность за их расходованием, определяется статьями 57, 64 "О выборах Президента Российской Федерации".

Согласно ст.57 вышеуказанного Федерального закона расходы, связанные с подготовкой и проведением выборов Президента Российской Федерации, обеспечением деятельности избирательных комиссий в течение срока их полномочий, использованием и эксплуатацией средств автоматизации, а также с повышением правовой культуры избирателей и обучением организаторов выборов, производятся избирательными комиссиями за счет средств, выделенных на эти цели из федерального бюджета. Средства на указанные расходы предусматриваются в федеральном бюджете в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации и перечисляются избирательным комиссиям, федеральным органам исполнительной власти, в ведении которых находятся дипломатические представительства, консульские учреждения Российской Федерации, воинские части (для избирательных участков, образованных в порядке, установленном пунктами 5 и 6 статьи 25 настоящего Федерального закона), на счета, открываемые ими в учреждениях Центрального банка Российской Федерации, а в случае отсутствия указанных учреждений - в филиалах Сберегательного банка Российской Федерации. Главным распорядителем указанных средств является Центральная избирательная комиссия Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ).

Как правильно указал суд, меры по организации финансирования выборов Президента России осуществляет ЦИК РФ, в том числе она распределяет выделенные из федерального бюджета средства в избирательные комиссии субъектов Федерации и контролирует их целевое использование.

Бюджетное финансирование предполагает строгую отчетность, поэтому законом предусмотрено создание контрольно-ревизионных служб при ЦИК РФ и при избирательных комиссиях субъектов Федерации для осуществления контроля за целевым расходованием денежных средств, выделенных избирательным комиссиям.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, суд обоснованно пришел к выводу о том, что выборы Президента Российской Федерации финансируется из федерального бюджета.

Проверяя довод представителя ответчика о принятии оспариваемого решения для финансирования расходов на предоставления помещений, транспортных средств, средств связи и техническое оборудование избирательным комиссиям, суд пришел к правильному суждению о его необоснованности, поскольку указанные расходы не входят в перечень расходов избирательных комиссий, финансируемых за счет средств федерального бюджета, предусмотренных п.2 ст.64 Федерального закона «О выборах Президента российской Федерации».

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о признании решения Совета муниципального района район Республики Башкортостан созыва от года о выделении дополнительных денежных средств на подготовку и проведение выборов Президента Российской Федерации недействительным и недействующим со дня его принятия.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайств о вызове в качестве свидетеля . и об истребовании протокола заседания Совета МР район РБ, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, правильно принятого в соответствии с нормами материального права.

Доводы жалобы о том, что суд истолковал часть наименования оспариваемого решения как направление средств на расходы, предусмотренные ст.57 ФЗ «О выборах Президента РФ», тогда как в самом тексте решения прямо указана ст.232 Бюджетного кодекса РФ об использовании доходов, полученных при исполнении бюджета сверх плана, то есть без уменьшения расходных обязательств на 2012 год, утвержденных решением о бюджете, являются несостоятельными, поскольку направлены на неверное толкование норм права. Порядок осуществления финансирования выборов Президента Российской Федерации, в том числе порядок перечисления и расходования денежных средств, отчетность за их расходованием, определяется статьями 57, 64 "О выборах Президента Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, они являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.228, 229 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации МР район Республики Башкортостан – Садыкова В.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий: Осетрова З.Х.

Судьи: Сафин Ф.Ф.

Хакимов А.Р.