Гражданский кодекс часть 1

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хохлова И.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ОАО «Быстробанк» об обязании ответчика произвести перерасчет сумм платежей по кредитному договору, признании приложения и дополнительных соглашений к кредитному договору недействительными,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о защите прав потребителей, с требованием об обязании ответчика произвести перерасчет сумм платежей по кредитному договору, признании приложения и дополнительных соглашений к кредитному договору недействительными. Истец просит суд признать приложение №# от # г., дополнительное соглашение №# от # г., дополнительное соглашение №# от # г. к кредитному договору №# от # г. недействительными; обязать ответчика произвести перерасчет сумм платежей по кредитному договору №# от # г. на основании исключения из суммы кредита суммы по оплате вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, признанной определением Верховного Суда РФ от # по делу №# незаконной.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание представитель истицы ФИО2, действующий на основании доверенности от # г., не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил заявление об отложении судебного заседания до принятия решения # районным судом г.Ижевска по иску ФИО1 к ОАО «Быстробанк» о признании отсутствия факта правоотношений на основании полного взаиморасчета сторон.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Быстробанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ижевска – по месту нахождения ответчика, в связи с тем, что согласно п.7.5 кредитного договора №# от # г. споры по кредитному договору разрешаются сторонами в соответствии с действующим законодательством РФ в судебных органах по месту нахождения банка. Согласно содержанию ходатайства против отложения судебного заседания возражает, настаивает на рассмотрении ходатайства о передаче дела по подсудности в настоящем судебном заседании.

Руководствуясь ст.2, ч.1 ст.35 ГПК РФ суд определил отказать представителю истца ФИО2 в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания в целях соблюдения прав каждой из сторон на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение настоящего гражданского дела, во избежание затягивания сроков производства по данному гражданскому делу.

В соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ ходатайство о передаче дела по подсудности разрешено судом в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии с п.7.5 кредитного договора №# от #., заключенного между истцом и ответчиком, споры по настоящему договору разрешаются сторонами в соответствии с действующим законодательством РФ в судебных органах по месту нахождения банка.

Из представленного кредитного договора №# от # г., приложения от # г. и дополнительных соглашений №# от # г. и №# от # г. к нему, а также п.1.5 Устава ОАО «БыстроБанк» следует, что местом нахождения банка является адрес: г.Ижевск, ул.#.

Указанный адрес находится за пределами территории Устиновского района г.Ижевска, а именно на территории # района г.Ижевска.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Следовательно, соглашением сторон не может быть изменена только подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, то есть родовая и исключительная территориальная подсудность.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что ограничений по изменению по соглашению сторон правил общей и альтернативной подсудности не имеется (Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5740).

Таким образом, стороны кредитного договора, реализовав свое право, предусмотренное ст.32 ГПК РФ, на изменение территориальной подсудности по спорам, вытекающим из указанного договора, в дальнейшем должны руководствоваться указанными положениями и не могут в одностороннем порядке изменять их, иное нарушало бы конституционное право одной из сторон на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Следовательно, рассмотрение иска ФИО1 к ОАО «Быстробанк» об обязании ответчика произвести перерасчет сумм платежей по кредитному договору, признании приложения и дополнительных соглашений к кредитному договору недействительными изначально не подсудно Устиновскому районному суду г. Ижевска УР, а подсудно Октябрьскому районному суду г.Ижевска - по месту нахождения ответчика ОАО «БыстроБанк». Следовательно, отложение судебного заседания по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Быстробанк» которое заведомо не подсудно Устиновскому районному суду г.Ижевска приведет к необоснованному затягиванию сроков судопроизводства по настоящему гражданскому делу, нарушив тем самым право сторон на правильное своевременное рассмотрение и разрешение настоящего гражданского дела.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с чем, ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению, а гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Быстробанк» об обязании ответчика произвести перерасчет сумм платежей по кредитному договору, признании приложения и дополнительных соглашений к кредитному договору недействительными подлежит передаче по подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Быстробанк» об обязании ответчика произвести перерасчет сумм платежей по кредитному договору, признании приложения и дополнительных соглашений к кредитному договору недействительными передать для рассмотрения по подсудности в # районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней.

Судья И.Н. Хохлов