Гражданский кодекс часть 1

с участием истицы Алексиевой Н.В., представителя истицы Ворожко А.С., третьих лиц Гребенюк В.М., Попова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга по делу по иску Алексиевой Н.В. к А. о признании права собственности на гараж с погребом,

У С Т А Н О В И Л:

Алексиева Н.В. обратилась в судебный участок № 9 Промышленного района г. Оренбурга с иском к А. о признании за нею права собственности на гараж с погребом *, расположенный в ГСК * по адресу: г. Оренбург, ул. *

Решением судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга от 20.10.2010 заявленные исковые требования были удовлетворены.

Администрация г. Оренбурга с указанным решением не согласилась и обжаловала его в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель ответчика – А. Назарова М.Ю., действующая на основании доверенности от 11.01.2011, апелляционную жалобу поддержала, пояснив в ее обоснование, что с решением мирового судьи от 20.10.2010 ответчик не согласен. Принадлежащий Алексиевой Н.В. гараж с погребом *, расположенный в одноэтажном кирпичном строении литер Г47 по адресу: г. Оренбург, *, является самовольной постройкой, сведения о приемке этого строения в эксплуатацию отсутствуют. Доказательства, подтверждающие соответствие возведенного объекта требованиям градостроительного и строительного законодательства истицей не представлены. С заключением отдела противопожарной службы о соответствии спорного объекта противопожарным нормам и правилам она не согласна. Кроме того, принадлежащий истице гараж находится в охранной зоне газовой котельной. Ею не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение административного порядка оформления права собственности на спорный гараж. Просила решение мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга от 20.10.2010 отменить, в удовлетворении исковых требований Алексиевой Н.В. отказать.

В судебном заседании представитель истицы Ворожко А.С., действующий на основании доверенности от 09.06.2009, с апелляционной жалобой не согласился, пояснив в обоснование возражений, что решение мирового судьи является законным и обоснованным. В 1999 году Алексиева Н.В. по договору купли-продажи приобрела у Гребенюк В.М. гараж с погребом, находящийся в ГСК * г. Оренбурга, и была принята в члены ГСК. Согласно акту от 1970 года Гребенюку В.М. был предоставлен под строительство гаража земельный участок по ул. Пролетарская г. Оренбурга, земельный участок гаражному кооперативу был отведен. Градостроительным кодексом РФ ввод в эксплуатацию гаража не предусмотрен. Истица обращалась в Администрацию г. Оренбурга для оформления своего права собственности на гараж, но ответ ею не был получен, поэтому она обратилась с иском в суд. Принадлежащий истице гараж * находится в середине литера Г47, то есть находится вне охранной зоны газовой котельной. Истица является законным владельцем спорного объекта недвижимости, приобретенного в соответствии с гражданско-правовой сделкой, а потому право собственности на него приобрела. Просил решение мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга от 20.10.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истица Алексиева Н.В. в судебном заседании с объяснениями своего представителя согласилась, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третье лицо Гребенюк В.М. в судебном заседании пояснил, что в 1970 году ему был выделен земельный участок под строительство гаража по ул. Пролетарская г. Оренбурга, где он возвел гараж. Самовольной постройкой указанное строение не является, земельный участок у него не изымался. В 1999 году он продал этот гараж Алексиевой Н.В.. Считает, что решение мирового судьи от 20.10.2010 является законным и обоснованным.

Представитель третьего лица ГСК * Попов В.А., действующий на основании доверенности от 01.02.2011, в судебном заседании мнение представителя истицы поддержал, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Суд, выслушав объяснения истицы, ее представителя, представителя ответчика, третьих лиц и, исследовав материалы дела, находит решение судебного участка № 9 законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно акту Городского отдела архитектуры от 1970 года Г. предоставлен земельный участок площадью 13,0 кв.м под строительство гаража по ул. * г. Оренбурга. В акте указано, что гараж из силикатного кирпича согласно проекту построен.

Решением исполнительного комитета Оренбургского городского Совета депутатов трудящихся № 519 от 13.07.1972 утвержден список членов кооператива по ул. Пролетарской на строительство гаражей для хранения личного автотранспорта, разрешено строительство кооперативных гаражей. В указанный список членов кооперативов был включен Г.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Алексиева Н.В. по договору купли-продажи приобрела у Г. гараж с погребом *, расположенный в ГСК * г. Оренбурга.

С 1999 года истица является членом ГСК * г. Оренбурга, несет бремя содержания принадлежащего ей имущества в виде гаража *, задолженности по членским взносам не имеет.

Согласно справке ГУП Оренбургской области «ОЦИОН» от 08.08.2009 гараж с погребом * г. Оренбурга во владении записан за Алексиевой Н.В., сведениями о распорядительных документах по приемке объекта в эксплуатацию предприятие не располагает. Гараж расположен в строении литер Г47, одноэтажном, общей площадью 456,1 кв.м.

Из заключения отдела государственного пожарного надзора по г. Оренбургу следует, что противопожарное состояние ГСК *, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. *, соответствует нормам и правилам пожарной безопасности.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы объект капитального строительства ГСК * на 215 машиномест по адресу: г. Оренбург, *, соответствует требованиям государственных санитарных правил и норм, требованиям СанПин.

В материалах дела имеется сообщение ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания» о том, что гаражи * были самовольно установлены в охранной зоне котельной без согласования с собственником объекта.

Вместе с тем, указанное сообщение не свидетельствует и ответчик не представил суду доказательства о том, что именно спорный гараж находится в охранной зоне.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Г. построил гараж на предоставленном ему для этих целей земельном участке. Спорное имущество соответствует санитарным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Истицей полностью выплачены денежные средства в виде паевых взносов, поэтому в соответствии со ст. 218 ГК РФ она приобрела права собственности на спорный гараж.

Мировым судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу и определены юридически значимые обстоятельства.

А потому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного судебным участком № 9 решения и не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

По делу по иску Алексиевой Н.В. к А. о признании права собственности на гараж с погребом решение мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга от 20 октября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья