Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Панчина Александра Георгиевича о признании незаконным постановления Правительства Самарской области № 644 от 14.12.2010 года «Об утверждении территориальной программы государственных гарантий оказания населению Самарской области бесплатной медицинской помощи на 2011 год», об обязании Правительства Самарской области доработать постановление № 644 и внести в него изменения, о взыскании с Правительства Самарской области 100.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Панчин А.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления Правительства Самарской области № 644 от 14.12.2010г. "Об утверждении территориальной программы государственных гарантий оказания населению Самарской области бесплатной медицинской помощи на 2011 год", как не отвечающего требованиям и искажающего смысл постановления Правительства РФ № 782 от 04.10.2010г. "О программе государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на 2011 год".

Свои требования Панчин А.Г. обосновал тем, что оспариваемое постановление № 644 было принято в соответствии с постановлением Правительства РФ № 782, однако Правительство Самарской области в постановлении № 644 исказило важный раздел и не дало соответствующих поручений Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области, а именно:

- не установлен конкретный срок представления доклада правительству Самарской области о реализации программы государственных гарантий оказания гражданам Самарской области бесплатной медицинской помощи на 2010 год;

- не установлен конкретный срок представления правительству Самарской области проекта программы государственных гарантий оказания гражданам Самарской области бесплатной медицинской помощи на 2012 год;

- не дано поручение о проведении нормативных правовых актов в соответствии с постановлением от 14.12.2010 г. № 644;

- не поручено давать разъяснения по вопросам формирования и экономического обоснования территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам Самарской области бесплатной медицинской помощи на 2011 год.

Заявитель просил признать незаконным постановление Правительства Самарской области № 644 "Об утверждении территориальной программы государственных гарантий оказания населению Самарской области бесплатной медицинской помощи на 2011 год", а также обязать Правительство Самарской области доработать указанное постановление и внести следующие дополнения:

"Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области:

а) внести в установленном порядке в Правительство Самарской области:

до 1 июня 2011 года – доклад о реализации программы государственных гарантий оказания гражданам Самарской области бесплатной медицинской помощи на 2010 год;

до 20 июля 2011 года – проект программы государственных гарантий оказания гражданам Самарской области бесплатной медицинской помощи на 2012 год;

б) давать разъяснения по вопросам формирования и экономического обоснования территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам Самарской области бесплатной медицинской помощи на 2011 год;

в) привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Постановлением".

Кроме этого, за проделанную работу по выявлению недоработок и искажений, допущенных в постановлении Правительства Самарской области от 14.12.2010 года № 644, за разработку и внесение дополнений в этот нормативный правовой акт, заявитель просил взыскать с Правительства Самарской области моральный вред в размере 100.000 рублей.

В судебном заседании Панчин А.Г. свои требования поддержал в полном объеме, уточнив, что отсутствие в оспариваемом постановлении указания о сроке и обязанности Министерства подготовить доклад о реализации программы, нарушает его права на получение информации о выполнении программы бесплатного медицинского обслуживания за 2010 год. Отсутствие указания на срок подготовки проекта программы лишает его права знать содержание данного проекта программы по оказанию населению бесплатной медицинской помощи. Считает также, что нарушено его право на получение разъяснений по вопросам формирования экономического обоснования программы, поскольку это касается государственной гарантии на бесплатное медицинское обслуживание. Отсутствие в постановлении поручения о приведении нормативных актов в соответствие с постановлением № 644 привело к тому, что на настоящий день действуют приказы Минздравсоцразвития Самарской области, в частности № 749 от 23.04.2009г., о предоставлении платных медицинских услуг.

Представители Губернатора – председателя Правительства Самарской области Попов С.С., Захарова А.В., Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области Рахаева И.В., требования Панчина А.Г. не признали, считают их несостоятельными.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, пришел к выводу о том, что производство по делу в части признания незаконным постановления и обязании Правительства Самарской области внести в него изменения подлежит прекращению, в части взыскания с Правительства Самарской области денежной суммы – оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.71 Конституции РФ координация вопросов здравоохранения находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ

В соответствии со ст.20.1 "Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" (утв. ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1, в ред. от 28.09.2010) Правительство Российской Федерации утверждает Программу государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

В соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования.

Постановлением Правительства РФ № 782 от 04.10.2010 года утверждена Программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2011 год.

Кроме утверждения данной программы Правительство РФ поручило Министерству здравоохранения и социального развития РФ внести в установленном порядке в Правительство РФ: до 01 июля 2011 г. доклад о реализации предыдущей программы на 2010 год; до 20 августа 2011 г. проект программы на 2012 год; давать разъяснения по вопросам формирования и экономического обоснования территориальных программ государственных гарантий гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на 2011 год; привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Постановлением.

Кроме этого, Правительство РФ в данном постановлении (п.3) рекомендовало органам государственной власти субъектов Российской Федерации утвердить до 25 декабря 2010 г. территориальные программы государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на 2011 год.

Программа, утвержденная постановлением Правительства РФ № 782, также содержит указание на то, что органы государственной власти субъекта РФ в соответствии с данной Программой (которая определяет виды и условия оказания медицинской помощи, нормативы объема медицинской помощи и т.д.) разрабатывают и утверждают территориальные программы государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи на 2011 год.

В соответствии с Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан, ст.21 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», Закона РФ «О медицинском страховании граждан в РФ», ст.82 Устава Самарской области, в целях реализации на территории Самарской области государственной политики в области оказания гражданам бесплатной медицинской помощи Правительство Самарской области приняло постановление № 644 от 14.12.2010 года «Об утверждении территориальной программы государственных гарантий оказания населению Самарской области бесплатной медицинской помощи на 2011 год».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Панчин А.Г. обосновывает свои требования о незаконности оспариваемого постановления Правительства Самарской области № 644 отсутствием в нем поручений, адресованных министерству здравоохранения и социального развития Самарской области, аналогичных поручениям Правительства РФ, адресованным Министерству здравоохранения и социального развития РФ, содержащихся в постановлении № 782.

Из содержания постановления Правительства РФ в части указанных поручений следует, что они адресованы конкретному Министерству и касаются исполнения данным Министерством своих полномочий, установленных действующим законодательством, т.е. регулируют отношения между Правительством и Министерством. Из этого следует, что в отличии от самой территориальной программы, оспариваемые положения не затрагивают права граждан, поскольку не порождают для них никаких прав и не налагают никаких обязанностей, в т.ч. в отношении заявителя.

Статьей 251 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с абз. 1 ст.220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В силу изложенного выше, согласно абз.1 ст.220 ГПК РФ производство по делу в части требований о признании незаконным постановления Правительства РФ № 644 следует прекратить, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, в связи с тем, что в заявлении, поданном Панчиным А.Г., оспаривается акт, который не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя.

На то обстоятельство, что если в заявлении гражданина оспаривается нормативный правовой акт, не затрагивающий его права и свободы, данное заявление подлежит возврату заявителю в соответствии с п.1 ч.1 ст.134, ст.251 ГПК РФ, указано также в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 48 от 29.11.2007г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части ( в редакции Постановления от 10.06.2010г.).

Доводы Панчина А.Г. о нарушении его права на получение информации о ходе выполнения территориальной программы по оказанию бесплатной медицинской помощи не могут быть приняты во внимание, поскольку получение такой информации не связано с теми обстоятельствами, на которые указывает заявитель.

Требования Панчина А.Г. о возложении на Правительство Самарской области обязанности доработать постановление от 14.12.10 № 644 и внести в него конкретные дополнения, изложенные в его редакции, также не могут быть рассмотрены судом, т.к. не относятся к его компетенции, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Поскольку согласно ст.10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В силу п.п.д п.1 ч.1 ст.1 ФЗ от 06.10.1999г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» деятельность органов государственной власти субъекта РФ осуществляется в соответствии с принципом разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную в целях сбалансированности полномочий и исключения сосредоточения всех полномочий или большей их части в ведении органа государственной власти либо должностного лица.

В соответствии со ст.ст.20, 21 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», ст.82 Устава Самарской области высшим исполнительным органом государственной власти Самарской области является Правительство Самарской области.

По смыслу приведенных норм органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны не вправе вмешиваться в компетенцию друг друга. Суд не может обязать высший исполнительный орган субъекта РФ принять, отменить или изменить какой-либо нормативный акт, поскольку не вправе предопределять такие действия.

Следовательно, Панчиным А.Г. указанное требование заявлено в нарушение указанного конституционного принципа, в связи с чем, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, т.к. не может быть предметом рассмотрения судом. Поэтому в силу ст.220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ в данной части производство по делу также подлежит прекращению.

Что касается требований Панчина А.Г. о взыскании с Правительства Самарской области в его пользу компенсации морального вреда, они подлежат оставлению без рассмотрения, т.к. являются исковыми требованиями, поэтому в силу ч. 3 ст. 247 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в рамках производства по делу об оспаривании нормативного правового акта, и не относятся к подсудности областного суда.

Согласно ч.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131-132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Если наличие спора о праве, подведомственном суду выясняется при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве - ч.3 ст.263 ГПК РФ, в силу которой заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление в данном случае заявления в части взыскании с Правительства Самарской области в пользу Панчина А.Г. компенсации морального вреда вследствие установления наличия спора о праве, не препятствует заявителю обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд с соответствующим заявлением по правилам искового производства.

Вопросы о законности конкретных приказов Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области по оказанию платных медицинских услуг населению области, на которые заявитель ссылался в ходе судебного разбирательства выходят за рамки рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст.220, 222, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по заявлению Панчина Александра Георгиевича о признании незаконным постановления Правительства Самарской области № 644 от 14.12.2010 года «Об утверждении территориальной программы государственных гарантий оказания населению Самарской области бесплатной медицинской помощи на 2011 год», об обязании Правительства Самарской области доработать постановление № 644 и внести в него изменения – прекратить.

Заявление Панчина А.Г. в части взыскания с Правительства Самарской области 100.000 рублей – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий: Шабаева Е.И.

Определением кассационной инстанции по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 08.06.2011 года определение оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

Определение вступило в законную силу 08.06.2011 года.