Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу заявителя на определение судьи Краснореченского гарнизонного военного суда от 8 июня 2011 года о возвращении без рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания по гражданскому делу по заявлению старшего прапорщика запаса Кулага [А] [В] об оспаривании действий командира войсковой части [номер], связанных с исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Писцова С.В., объяснения заявителя Кулага А.В. в поддержку доводов частной жалобы, заключение прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа подполковника юстиции Глуховой Т.Э., полагавшей необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

Определением судьи Краснореченского гарнизонного военного суда от 8 июня 2011 года заявителю Кулага возвращены без рассмотрения замечания на протокол судебного заседания, ввиду пропуска процессуального срока на подачу указанных замечаний.

В частной жалобе Кулага выражает несогласие с определением суда, просит его отменить.

Обосновывая свою позицию, автор жалобы указывает, что 23 мая 2011 года он обратился в гарнизонный военный суд с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 19 мая 2011 года. 31 мая 2011 года он получил сообщение суда, в котором ему разъяснялся порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и получения его копии. 3 июня 2011 года им была получена копия протокола судебного заседания, а 8 июня 2011 года он подал замечания на указанный протокол, в связи с чем, по мнению Кулага установленный ст.231 ГПК РФ 5-дневный срок на подачу замечаний им не пропущен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель Кулага поддержал доводы своей частной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Кулага, заключение прокурора, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В силу ст.231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Из содержания приведенной нормы следует, что она наделяет лиц, участвующих в деле, их представителей правом на ознакомление с протоколом судебного заседания, а также правом на подачу в письменной форме замечаний на него, которое может быть реализовано в течение пяти дней со дня его подписания.

Как следует из представленных материалов, протокол судебного заседания подписан судьей и секретарем судебного заседания 20 мая 2011 года.

Замечания на указанный протокол в письменной форме были поданы заявителем Кулага 8 июня 2011 года.

Поскольку замечания на протокол судебного заседания заявителем были поданы спустя установленный ст.231 ГПК РФ 5-дневный срок со дня его подписания, судья гарнизонного военного суда правильно возвратил Кулага его замечания без их рассмотрения по существу.

Довод автора частной жалобы о том, что он лишь 31 мая 2011 года был извещен судом о возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания не влияет на правильность выводов суда, поскольку даже с учетом этого обстоятельства, установленный ст.231 ГПК РФ срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания, им пропущен.

На основании изложенного, не находя оснований для отмены или изменения определения суда, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Краснореченского гарнизонного военного суда от 8 июня 2011 года о возвращении Кулага А.В. замечаний на протокол судебного заседания от 19 мая 2011 года без их рассмотрения, оставить без изменения, а частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: