Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области от 22 марта 2010 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью ... к ФИО1 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ... (далее по тексту ООО «...») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам за период с Дата обезличена по Дата обезличена Решением мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области от 22 марта 2010 года были удовлетворены исковые требования и в пользу ООО ... с ФИО1 была взыскана задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с Дата обезличена по Дата обезличена. сумме Номер обезличен и судебные расходы по возврату госпошлины в размере Номер обезличен., а всего Номер обезличен

В обосновании принятого решения мировой судья указал, что ООО ... обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам с Дата обезличена по Дата обезличена., который владеет на праве собственности и пользуется жилым помещением по адресу: .... По договору передачи от Дата обезличена. ФИО1 принял в собственность указанную квартиру во вновь построенном многоквартирном жилом доме. Дата обезличена собственниками данного дома было проведено общее собрание по выбору управляющей организации, на котором в качестве управляющей организации была выбрана организация ООО ... Ранее услуги по обслуживанию отказывала ... ... согласно приказа № 82 от Дата обезличена прекратила обслуживание данного дома и произвела передачу лицевых счетов ООО ... С Дата обезличена лицевые счета по ЖКУ были перерегистрированы на ООО ... на всех собственников. Основная масса собственников заключили договор управления. Ответчик от заключения договора на управление уклонился. На приглашения заключить договор и оплатить задолженность, было получено письмо от Дата обезличена отказом. В течение длительного времени, отметил истец, ответчик не выполняет обязательства по оплате услуг по ЖКУ и задолженность за период с Дата обезличена по Дата обезличена составляет Номер обезличен. Свои обязанности по договору ООО ... выполняет в полном объеме и своевременно. Поэтому истец просил взыскать с ответчика задолженность по квартплате и коммунальным платежам за весь период в сумме Номер обезличен. и судебные расходы, понесенные при оплате госпошлине при подачи иска, в размере Номер обезличен

В судебном заседании у мирового судьи представитель истца ООО ... исковые требования поддержала в полном объеме и пояснил, что ООО ... Дата обезличена в эксплуатацию был принят жилой дом, расположенный по адресу ... Проверяя квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг, ими был выявлен факт не оплаты ФИО1 коммунальных услуг. Согласно тарифам, утвержденным Постановлениями правительства и местной администрацией, был составлен расчет задолженности. Содержание общего имущества дома происходит ежедневно, регулярно. ООО ... регулярно и в полном объеме выполняет свои обязательства по обслуживанию данного дома и поэтому считают, что они вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности с ФИО1 по квартплате и коммунальным платежам за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме Номер обезличен. В Дата обезличена ФИО1 к ним за все это время с какими-либо заявлениями не обращался, как и ранее, не обращался. Ему было направлено предписание, в котором был указан срок для устранения нарушения. Выйдя комиссией на место осмотра, ООО ... было обнаружено, что в квартире ФИО1 отсутствуют приборы отопления. ФИО1 в ООО ... с заявлением не обращался. Истец считает на основании п. 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», Письму Министерства регионального развития РФ от 04.09.2007 года, ст. 36 ЖК РФ, что радиаторы отопления являются общим имуществом. Согласно ЖК РФ все изменения, вносимые в общее имущество, должны согласовываться с общим собранием собственников многоквартирного дома (ст. 44 п. 2 ЖК РФ), либо с Управляющей организацией, уполномоченной общим собранием собственников на представление их интересов. Поэтому, по мнению истца, согласно ст. 26 ЖК РФ ФИО1 был обязан согласовать все вносимые изменения в соответствии с действующим законодательством. В связи с этим, ФИО1 было предложено в срок до Дата обезличена восстановить систему центрального отопления, т.е. установить радиаторы отопления в комнате и кухне. При этом, представитель истца отметил, что при осмотре квартиры ФИО1 было установлено, что отдача от труб отопления все равно идет. ФИО1 необходимо было обратится в Управляющую компанию с заявлением о разрешении отключения от общего отопления. Установить, когда им было отрезано отопление, не представляется возможным. Возможно, это было сделано до прихода комиссии. Все платежи прописаны в договоре управления. Капитальный ремонт оплачивается только собственниками жилья. ЖК РФ вынес эту статью. Ставки слесарей и других работников, перечень работ оговорены в договоре управления. Размер взимаемой платы установлен тарифами, которые в свою очередь установлены законодательством. ООО ... работает на основании тарифов, установленных Постановлениями Правительства и органов местного самоуправления. Уборка лестничных клеток платна. Дом полностью работает, функционирует. ООО ... выполняет свои обязательства, собрания проводятся регулярно. ФИО1 ни на одном собрании не присутствовал, заявлений о ненадлежащем обслуживании от него не поступало. Оплата за обслуживание лифта и вывоз мусора также входит в стоимость содержания жилья. Деньги распределяются на содержание жилья, обходы, осмотры, содержание лифта, вывоз мусора, благоустройство территории, содержание внешних сетей, работу дворника, слесаря, сантехника, инженера, ИВЦ, работу паспортного стола. Все это указано в договоре. Кроме того, в связи с увеличением автотранспорта, ООО... расширяется во дворе дома парковку для автомобилей. Аварийная служба у ООО... своя, основная часть оплаты уходит на содержание лифта и вывоз мусора. Размер платы согласован протоколом общего собрания жильцов.

Ответчик ФИО1 исковые требования в судебном заседании у мирового судьи не признал и пояснил, что со слов представителя истца ему известно, что управляющая компания ... передала на дом ... всю документацию, поэтому, по мнению ответчика, истец не мог не знать о существовании писем УК ... от Дата обезличена Номер обезличен и его письма от Дата обезличена и предмете разногласий, т.е. об отсутствии потребления им холодного водоснабжения; об отсутствии потребления горячего водоснабжения; об отсутствии потребления отопления; об отсутствии потребления электроэнергии в квартире; об отсутствии потребления электроэнергии в местах общего пользования (далее по тексту МОП); об отсутствии потребления каких-либо работ и услуг по содержанию жилья; об отсутствии необходимости потребления каких-либо услуг в ближайшие годы. Согласно Постановлению Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 года п.50, указал ответчик, управляющая компания ... имеет право и обязана в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще одного раза в 6 месяцев, осуществлять проверку правильности снятия показаний индивидуальных приборов учёта, их целостности, а также целостности на них пломб. За время управления домом с ... по ..., а также и после его письма от Дата обезличена Управляющая компания ... ни разу не поинтересовалась показаниями приборов учета и фактом отключения отопительных приборов от стояков. С Дата обезличена по Дата обезличена ООО ... также не интересовалась показаниями приборов учёта и фактом отключения отопительных приборов от стояков. Постановление Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года п.1.7.1, указал ответчик, гласит: переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Среди перечисленного нет ни одного слова, отметил ответчик, которое запрещало бы ему отключение радиаторов отопления от стояков. Однажды он обратился в УК ... с просьбой установить ему более комфортный полотенцесушитель, за полторы тысячи рублей они были готовы немедленно разрезать трубу горячего водоснабжения и подключить полотенцесушитель. Но когда речь зашла об отключении радиаторов отопления и установке перемычки на стояке, его загоняли по кабинетам и дело закончилось ничем. Дать согласие на отключение отопления квартиры от централизованного отопления, не только не заинтересована ни одна управляющая компания, но и некоторые должностные лица, имеющие отношение к теплоснабжению. Перечень работ по управлению многоквартирным домом, согласно Постановления Госстроя № 170 от 27 сентября 2003 года п.2.2.1 и приложения № 4 носит рекомендательный характер и не означает обязательное исполнение ООО ... всего перечня работ. Согласно п.49, Постановления Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 года Управляющая компания обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах. В его случае необходимость потребления коммунальных услуг в каких-либо объёмах отсутствует, потреблений никаких нет. Из-за необоснованности цен на работы по содержанию жилья и несоразмерности цен у определенной массы собственников, не заключивших за полтора года работы ООО ... договор управления, согласно искового заявления, нет доверия к управляющей компании. Слова Главы Правительства России ФИО2 “... жильцы должны платить лишь за те услуги, которые они реально получают, а не за то, что им “рисуют” в квитанциях” касаются не только лиц ЖКХ, непосредственно выписывающих эти квитанции, но и всех чиновников, которые придумали оплачивать содержание жилья с квадратного метра. Согласно п.2.2.1. Постановления Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170 и приложения № 4 рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов имеет более семидесяти пунктов, носит рекомендательный характер и необязателен для исполнения. Какой процент перечня работ выполняет ООО ... по мнению ответчика, неизвестно, но в квитанциях рисуют полностью с квадратного метра жилплощади, а затем эти деньги идут на премии работникам компании. Статьи Федерального Закона № 210-ФЗ от 30 декабря 2004 года об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, отметил ответчик, предусматривают: статья 3. общие принципы регулирования тарифов и надбавок. 1. Общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются: обеспечение доступности для потребителей и иных лиц информации о формировании тарифов и надбавок. К информации о регулируемых товарах и услугах, подлежащей свободному доступу относятся: сведения об основных показателях финансово - хозяйственной деятельности, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемой деятельности); сведения о ценах (тарифах) на регулируемые товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к ценам (тарифам на регулируемые товары и услуги; сведения об потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг организаций коммунального комплекса и их соответствии государственным и иным утвержденным стандартам качества; сведения о способах приобретения, стоимости и об объемах товаров и услуг, необходимых для производства регулируемых товаров, оказания услуг. Информация о регулируемой деятельности, подлежащая свободному доступу и отнесённая в соответствии с настоящим Федеральным законом к стандартам раскрытия информации, не может быть признана коммерческой тайной организацией коммунального комплекса. Если ООО ... считает, что выполняет какие-то работы в местах общего пользования, он готов оплачивать свою долю при условии, что будет доказана необходимость выполнения этих работ кто, когда, в каком объёме, сколько времени выполнял эти работы. Считает, что истец не представил убедительных доказательств того, что он пользовался какими-либо услугами по содержанию жилья в местах общего пользования и освещением МОП. Поэтому ответчик в удовлетворение иска ООО ... просил отказать. Выслушав стороны и исследовав письменные материалы, мировой судья признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройств и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. В соответствии с.1 ст.1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании, отметил мировой судья, установлено, что ФИО1 является собственником квартиры ... в доме ..., что подтверждается копией договора № ... от Дата обезличена. о передачи квартиры в собственность по договору долевого участия в строительстве жилого дома от Дата обезличена.; что МУП «Управляющая компания ...», ранее обслуживающая данный многоквартирный дом прекратила обслуживание дома с Дата обезличена что подтверждается копией приказа Номер обезличен от Дата обезличена что Дата обезличена общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., был избран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО ..., что подтверждается копией протокола Номер обезличен от Дата обезличена что ООО ... является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от Дата обезличена что за ФИО1 числится задолженность по оплате коммунальных услуг за период с Дата обезличена. по Дата обезличена что подтверждается расчетом задолженности; что истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина; что ООО ... неоднократно обращалось в ФИО1 с просьбой погасить имеющуюся задолженность, что подтверждается уведомлениями в адрес ответчика; что ФИО1 обращался в ООО ... Дата обезличена с предложением обнулить сумму долга и плату не начислять, указывая, что в Дата обезличена. им были сняты радиаторы отопления, что в квартире никто не проживает и проживать не намерен, что подтверждается копией письма.; что МУП МО «Управляющая компания ...» также направляло ФИО1 письмо об оплате имеющейся задолженности, что подтверждается письмом Номер обезличен от Дата обезличена что между ЗАО «Тулатеплосеть» и ООО ... заключен договор на поставку тепловой энергии Номер обезличен от Дата обезличена.; что между МУП МО ... и ООО ... заключен договор на снабжение электрической энергией Номер обезличен от Дата обезличена что Дата обезличена было произведено обследование квартиры ... в доме ... ... в присутствии двух понятых и с участием ФИО1, в одностороннем порядке, без участия представителя ООО ... и был составлен акт, из которого следует, что радиаторы отопления в зале и кухне отключены от стояков центрального отопления, установлены заглушки; Дата обезличена. было произведено обследование указанной квартиры с участием представителей ООО ... собственника квартиры ФИО1 и представителя собственника ФИО11 о чем составлен акт, из которого следует, что в однокомнатной квартире самовольно, без согласования с управляющей организацией сняты приборы отопления в комнате и на кухне, стояки горячие, счетчики холодной воды, горячей воды, электроэнергии, не опломбированы, квартира без отделки; Дата обезличена ФИО1 было вынесено предписание об установке радиаторов отопления в срок до Дата обезличена

Доводы ответчика о том, что в соответствии с Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003г. переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения, и что среди перечисленного нет ни одного слова, которое запрещало бы ему отключение радиаторов отопления от стояков, и что он не пользовался какими-либо услугами в местах общего пользования, являются несостоятельными, так как они противоречат ч.1 ст. 36 ЖК РФ. Из письма Министерства Регионального развития РФ №16273-СК/07 от 04.09.2007г. следует, что в соответствии с п.6 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревательных элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых ) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Исходя из изложенного, обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома. В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие изменения в технический паспорт жилого помещения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет заявление и другие документы, указанные в ч.2 ст.25 ЖК РФ. В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с ч.1 ст.28 ЖК РФ завершение переустройства или перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Ответчик в своих показаниях не отрицает, что он произвел переоборудование жилого помещения. Также ответчик в своих показаниях указывает, что он обращался в УК ... с просьбой об отключении радиаторов отопления от стояков, но ему было отказано. Доказательств того, что имелось решение на переоборудование и акта приемочной комиссии, ответчиком суду представлено не было. Мировой судья признал представленные истцом письменные доказательства допустимыми и подтверждающими обоснованность требований истца, а потому иск ООО ... к ФИО1 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области от 22.03.2010 года, указывая, что считает решение мирового судьи необоснованным и незаконным, просит отменить и вынести по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении иска. Ответчик и его представитель считают, что указанное решение мировым судьей было принято с нарушением гражданско-процессуального законодательства при рассмотрении дела. При этом ответчик указал, что Дата обезличена было произведено обследование его квартиры ... в доме ... в присутствии двух понятых и с участием ответчика в одностороннем порядке, без участия представителя ООО ... о чем был составлен акт, из которого следует, что радиаторы отопления в зале и кухне отключены от стояков центрального отопления, установлены заглушки. Дата обезличена было произведено обследование указанной квартиры с участием представителей ООО ... и собственника квартиры -. ФИО1 и представителя собственника, о чем был составлен акт, из которого следует, что в однокомнатной квартире, самовольно, без согласования с управляющей организацией сняты приборы отопления в комнате и кухне, стояки горячие, счетчики холодной воды, горячей воды, электроэнергии, не опломбированы, квартира без отделки. Дата обезличена. ответчику Н.Н. было вынесено предписание об установке радиаторов отопления в срок до Дата обезличена При этом ответчик указал, что мировой судья в своем решении посчитал, что обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома, согласно письму Министерства Регионального развития РФ №16273-СК,07 от 04.09.2007г. из которого следует, что в соответствии с п.6 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006г. №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревательных элементов, регулирующей запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, в связи с чем, действия по снятию радиаторов отопления в квартире должны производиться в соответствии с требованиями ст. ст. 25, 26, 28, 49, 36. 44 ЖК РФ. Однако данный вывод мирового судьи, по мнению ответчика, нельзя признать правильным, основанным на всестороннем полном и объективном исследовании всех имеющихся доказательств, правильном толковании норм материального права. В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1. ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое и санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения. При этом ответчик отметил, что решением Верховного Суда РФ по делу № ГКПИ09-725 от 22.09.2009г. указано, что системное толкование п. 6 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома. В определении кассационной коллегии ВС РФ от 24.11.2009г. по делу №КАС09-547, указано, что суд пришел к правильному выводу о том, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.). Вышеуказанные судебные постановления, отметили ответчик и его представитель, вытекают из дел указанных в подразделе 3 ГПК РФ, возникающих из публичных правоотношений, а соответственно обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлением суда обязательны для судов. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Таким образом, по мнению ответчика и его представителя в суде, вывод мирового судьи, изложенный в решении от 22.03.2010г. о том, что обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома, является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального закона.

Также, по мнению ответчика и его представителя, показали, что истцом в соответствии со ст. 56, 60 ГПК РФ не были представлены доказательства обосновывающие расчет задолженности ответчика по квартплате и коммунальным платежам согласно тарифам, утвержденным Постановлениями Правительства РФ и местной администрацией, и не были истребованы мировым судье в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, ни в ходе рассмотрении дела, что является нарушением процессуального закона.

При этом мировым судьей в процессе судебного разбирательства, по мнению ответчика, необоснованно не было принято во внимание то обстоятельство, что ответчик ранее уведомлял Управляющую компанию ... об отсутствии с его стороны потребления в квартире: холодного водоснабжения, потребления горячего водоснабжения, отопления, электроэнергии, потребления каких-либо работ и услуг по содержанию жилья, отсутствии необходимости потребления каких - либо услуг в ближайшие годы. Ответчик считает, что доказательства, обосновывающие его утверждения имеются в материалах дела и мировой судья указывал на них в своем решении. Считает, что в процессе судебного разбирательства истцом не было доказаны обстоятельства об оказании ему (ответчику) коммунальных услуг в полном объеме, и что он этими услугами пользовался, а потому вывод мирового судьи о взыскании с него задолженности по квартплате и коммунальным платежам за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме Номер обезличен. считает необоснованным. Ответчик считает, что выводы мирового судьи не подтверждаются собранными по делу доказательствами, и что им не дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суждения суда, изложенные в мотивировочной части решения не могут являться правильными, так как они не соответствуют установленным по делу доказательствам, не получившим надлежащую правовую оценку в решении в порядке ст. ст. 67,198 ГПК РФ, а также требованиям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения. Считает, что мировой судья, разрешая спор по данному гражданскому делу, не определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значения для дела, судом, в процессе судебного разбирательства не были доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом были неправильно применены нормы материального и процессуального закона. Поэтому решение мирового судьи судебного участка №40 Суворовского района Тульской области от 22 марта 2010 года, по мнению ответчика и его представителя, нельзя признать законным и обоснованным.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил удовлетворить.

Из показаний свидетеля ФИО9, допрошенного по ходатайству ответчика ФИО1 следует, что Дата обезличена он помогал ФИО1 снимать отопительные батареи в квартире ФИО1 в .... Они сняли батареи и поставили заглушки, а ФИО8 выносил батареи. В судебном заседании у мирового судьи он говорил, что срезал «болгаркой» трубу, однако он перепутал, так как «болгаркой» он срезал трубу в другой квартире.

Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенного по ходатайству ответчика ФИО1 следует, что Дата обезличена он вместе с ФИО9 помогал ФИО1 снимать отопительные батареи в квартире ФИО1 в .... ФИО1 и ФИО9 «болгаркой» срезали отопительные батареи, а он выносил батареи из квартиры.

Представитель истца ООО ... в судебном заседании просил суд решение мирового судьи от 22.03.2010года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на необоснованность и не состоятельность доводов ответчика и его представителя, по следующим основаниям

первое: ответчик утверждает, что - цитата «В процессе судебного разбирательства представитель истца утверждал, что расчет моей задолженности был произведен согласно тарифам, утвержденным Постановлениями Правительства РФ и местной администрацией. Однако доказательства, обосновывающие данное утверждение Истца, не были представлены в ходе судебного разбирательства, не были они затребованы и судом - ни в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, ни в ходе рассмотрения дела, что является нарушением процессуального закона». Это утверждение не соответствует действительности, поскольку все нормативно-правовые акты были представлены Истцом в обоснование расчета суммы иска, а именно:

а) по расчету за содержание общего имущества представлены Постановления администрации г. Тулы и Департамента по тарифам ТО - стр. 96-99, 137, 143, 144,147; пояснительная записка к данным документам - стр. 100. б) по расчету за отопление представлены Решение Тульской городской Думы «Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление в МО г.Тула»-стр.146,Постановления Департамента по тарифам ТО об утверждении тарифов на тепловую энергию - стр. 137, 139, 141.

в) на стр. 20 представлен протокол общего собрания собственников от Дата обезличена, в котором п.4 гласит - «решили: утвердить условия договора управления многоквартирным домом». На стр. 28 представлен Договор управления многоквартирным домом (принятый вышеуказанным Общим собранием собственников), п. 4 которого оговаривает все условия оплаты услуг ООО ... - а именно: «4.2. Размер платы за содержание и ремонт помещения определяется в соответствии с тарифными ставками, установленными в г. Туле. 4.3. Размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с тарифными ставками, установленными в г. Туле»,

второе: в апелляционной жалобе ответчик утверждает что «В процессе судебного разбирательства истцом не было доказано то обстоятельство, что мне были оказаны коммунальные услуги в полном объеме и я этими услугами пользовался». Данное утверждение также не соответствует действительности по следующим причинам: а) на стр. 42 - 48 представлены Договоры на поставку тепловой энергии, ГВС и э/энергии на жилой дом .... Конечными потребителями данных услуг являются все собственники вышеуказанного дома. Потребление данных услуг возмещается собственниками управляющей организации ООО ... - э/энергия по индивидуальным приборам учета либо по нормативу (МОП), отопление начисляется в соответствии с постановлениями администрации, департамента по тарифам ТО и Решениями гор. Думы (стр. 137, 139, 141, 146) -равными частями в течение всего года. Перечень коммунальных услуг, предоставляемых собственникам МКД, определяется степенью благоустройства данного дома. В случае, когда МКД оборудован системой отопления по присоединенной сети (центральное отопление), объектом теплоснабжения является именно МКД, а не отдельно взятая квартира. Отопление дома, а, следовательно, предоставление соответствующей коммунальной услуги (отопление) проживающим в нем гражданам, является обязательным условием содержания такого дома по Договору управления, утвержденному общим собранием собственников. В случае, если коммунальная услуга не оказывается в полном объеме, собственник вправе заявить об этом в соответствии с п. VII и VIII Правил предоставления коммунальных услуг № 307 от 23.05 2006 г. В случае отсутствия заявлений о ненадлежащем исполнении своих обязательств ООО ... считает, что услуги согласно Договора управления предоставляются в полном объеме и надлежащего качества. Ответчик не смог предоставить соответствующих доказательств не предоставления ему коммунальных услуг. Письмо, адресованное УК ... (стр. 167-168) об отсутствии потребления коммунальных услуг, не имеет никакого отношения к тем гражданско - правовым отношениям, которые существуют на сегодняшний день между ООО ... и ФИО1,

третье: утверждение собственника о том, что снятие радиаторов, а вместе с тем отсутствие потребления теплоснабжения в конкретной квартире неправомерны по следующим причинам: а) п. 6 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., гласит «6. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях». Ссылаясь на решение Верховного суда РФ от 22.09.2009 года по делу № ГКПИ 09-725, ответчик неверное трактует основания принятого решения и применяет их по отношению к своей ситуации неверно. В данном решении (как и в законодательстве) четко указано - какие обогревающие элементы системы отопления не являются общим имуществом дома - «Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства....» и далее «...и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (ст. 26 ЖК РФ)». На приборах отопления ответчика данные отключающие устройства отсутствуют, что видно на фотографиях, представленных в деле. Ст. 25 ЖК РФ гласит «1.Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения». Утверждение ответчика о том, что снятие его приборов отопления не требует внесения изменений в технический паспорт дома неверны по следующим причинам - Договор на поставку тепла с ЗАО «Тулатеплосеть» включает в себя условия расчета по нормативу потребления. Данный расчет производиться на основании технических характеристик жилого дома из технического паспорта (копия прилагается - стр. 4). В расчет берется общая благоустроенная площадь. В эту площадь также входит и площадь помещения, принадлежащая ответчику. Исключая оплату отопления из квитанции ответчика, ООО ... необходимо будет уменьшить площадь и в расчете по Договору с ЗАО «Тулатеплосеть». Основанием для этого могут служить только узаконенные изменения, внесенные в технический паспорт дома. В противном случае - данная сумма станет прямыми убытками Управляющей организации ООО ... Ответчик не предоставил согласование на снятие радиаторов. Также работы по снятию радиаторов, выполненные собственников самостоятельно, выполнены таким образом, что есть возможность в любое время восстановить систему отопления в квартире без помощи Управляющей организации (как и был произведен демонтаж).

Четвертое: в отношении ходатайства от Дата обезличена в судебном заседании ответчику был дан ответ и приложен «Расчет количества рабочих по обслуживанию и текущему ремонту инженерных коммуникаций», с ссылками на нормативные документы (стр. 122 -126).

На сегодняшний день, отметил представитель истца, в ООО ... отсутствуют заявления от собственников о ненадлежащем исполнении условий Договора управления. Содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома( далее МКД), санитарное содержание придомовой территории и лестничных клеток, поставка коммунальных услуг собственникам - в соответствии с Договором управления и действующим законодательством.

Приборы отопления в МКД служат не только для обогрева какого-либо помещения, но и для транзита теплоносителя по системе отопления дома в другие помещения данного дома. Главное потребительское назначение приборов отопления — это поддержание температуры в помещении, в котором они установлены. Но также, отметил представитель истца, нельзя не учитывать и тот факт, что радиаторы (приборы отопления) влияют на температуру в смежных помещениях (сбоку, сверху, снизу), в том же доме. Это влияние есть всегда, поскольку стены и перекрытия имеют определенную теплопроводность. Когда отдельные потребители отключают свои радиаторы от общей системы, то нормальную, комфортную температуру воздуха в своем жилом помещении после этого они имеют только благодаря излучению теплоты от проходящих стояков, стен, пола и потолка смежных жилых помещений. В случае не включения обогревающих элементов в состав общего имущества в МКД собственники помещений приобретают право полного отключения «своих» обогревающих элементов в принадлежащем им помещении. При этом возникает риск значительного снижения комфорта пользования соседними помещениями в МКД вплоть до снижения температуры воздуха в них до критически низкого уровня. В случаях экстремально низких температур окружающей среды при отключении обогревающих элементов вполне может произойти разморозка системы отопления помещений и МКД (замерзание теплоносителя в обогревающих элементах и трубах системы отопления). Это приведет не только к убыткам самого собственника помещения, но и угрожает нанесением вреда собственникам других помещений в МКД.

По вопросу согласования, представитель истца указал: ответчик ФИО1 демонтируя свои приборы отопления ни с кем это не согласовал, ни с предыдущей управляющей организацией, ни с ООО «Башенка». В соответствии со ст. 25 ЖК РФ п. 1 «Переустройство помещения - это все виды работ, касающиеся инженерных систем, а именно: установка, замена, перенос инженерных сетей, санитарно - технического, газового, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт».

В соответствии с Приказом Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от Дата обезличена г. N 169 п. 1.4. Переоборудование и перепланировка жилых помещений осуществляется в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания. П. 1.4.1. Переоборудование жилых помещений включает в себя: - перенос электрических сетей, нагревательных сантехнических и газовых приборов; прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. П. 2.2. Переоборудование и перепланировка жилых и нежилых помещений в жилых домах в отдельных случаях допускается без рассмотрения межведомственной комиссией, по письменному разрешению руководителя организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которой находятся жилые дома. Договором управления определено, что все перепланировки и переоборудования помещений проводятся с уведомлением и согласованием с Управляющей организацией, п. 2. 5,. п. 2.3. Условием получения такового письменного разрешения является выполнение работ по переоборудованию и перепланировке, не влияющих на изменение несущей способности конструкций и относящихся по действующей классификации к текущему ремонту жилищного фонда. К таким работам относятся: - замена или установка дополнительного сантехоборудования. П. 2.6. не допускается переоборудование и перепланировка жилых и нежилых помещений, ухудшающие условия эксплуатации и проживания всех или отдельных жильцов дома или квартиры.

При этом представитель истца ООО ... также пояснил, что в судебном заседании у мирового судьи ответчик и сам фактически подтвердил факт переоборудования и установки перемычек, указывая, что отражено в решении мирового судьи «…когда речь зашла об отключении радиаторов отопления и установке перемычки на стояке, его загоняли по кабинетам и дело закончилось ничем». Решением мирового судьи судебного участка № 39 Суворовского района Тульской области от 03.09.2010года было отказано в иске ФИО1 к ООО ... об исключении из квитанции по оплате услуг стоимости отопления. Свидетели ФИО9 и ФИО8 показали мировому судье, что Дата обезличена в квартире ответчика радиаторы срезали «болгаркой» и соединяли отводы трубой, поэтому имело место переоборудование, так как изначально перемычки и радиаторы, не имели отключающие устройства. Такие понятия, как монтаж, демонтаж, входят в понятие переоборудование, согласно приказу Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30 декабря 1999 г. N 169 и ст. 25 ЖК РФ. Поэтому доводы ответчика и его представителя о том, что понятие демонтаж не предусматривается законодательством, является несостоятельными. Представителем истца ООО ... также было указано на Договор долевого участия в строительстве жилого дома от 26.11.2003года, заключенного с ответчиком, согласно приложения № 1 которого квартира была сдана с системой отопления с трубами и радиаторами по проекту. При этом представитель истца ООО ... в подтверждении своих доводов представил суду технический паспорт, согласно которого в данные технического паспорта включены сведения о центральной отопительной системе в квартире ответчика, пояснив, что разрешение на переоборудования системы отопления квартиры ответчика не принималось и решения о внесении изменения в технический паспорт в связи с переоборудованием системы отопления не принималось, изменения не вносились. Действия ответчика являются незаконными, влекущими убытки ООО ... так как между ЗАО «Тулатеплосеть» и ООО ... заключен договор на поставку тепловой энергии №2402 от 22.11.2007г., с учетом данных техпаспорта о квартирах с центральным отоплением. Ответчик, отметил представитель истца, не получил разрешение на переоборудование квартиры и поставил в известность ООО ... о переоборудование, а потому, в случае освобождении ответчика от оплаты за теплоэнергию ООО ... понесет убытки в размере предоставленных услуг. Поэтому истец считает исковые требования обоснованными и законными, и просит решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, так как суд признает несостоятельными доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе на решение мирового судьи участка № 40 Суворовского района Тульской области от 22.03.2010 года, принимая во внимание, что все изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения мирового судьи и мировой судья при принятии решения дал им надлежащую правовую оценку. При этом суд признает несостоятельными доводы ответчика и его представителя, изложенные в апелляционной жалобе, о нарушении якобы мировым судьей норм материального и процессуального права при принятии решения, которые бы влекли отмену или изменение решения суда. Доказательства в подтверждении данных утверждений, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком и его представителем суду не представлены

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры ... в доме ..., что подтверждается копией договора Номер обезличен от Дата обезличена о передачи квартиры в собственность по договору долевого участия в строительстве жилого дома от Дата обезличена. МУП «Управляющая компания ...», ранее обслуживающая данный многоквартирный дом, прекратила обслуживание дома с Дата обезличена что подтверждается копией приказа Номер обезличен от Дата обезличена Дата обезличена. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., был избран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО ... что подтверждается копией протокола Номер обезличен от Дата обезличена ООО ... является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от Дата обезличена Согласно предоставленных ООО ... документов за ФИО1 числится задолженность по оплате коммунальных услуг задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с Дата обезличена по Дата обезличена. сумме Номер обезличен. ООО ... неоднократно обращалось в ФИО1 с просьбой погасить имеющуюся задолженность, что подтверждается уведомлениями в адрес ответчика.

Поэтому суд признает несостоятельными доводы ответчика и его представителя о том, что якобы истцом не были представлены доказательства, обосновывающие утверждение истца об имеющейся у ответчика задолженности, равно как несостоятельными доводы о том, что истцом якобы не были представлены данные доказательства ни при подготовки дела к судебному разбирательству, ни в ходе судебного разбирательства, так как данные утверждения ответчика и его представителя не соответствует действительности и опровергается материалами гражданского дела, доказательствами, ссылку на которые сделал в своих возражениях на апелляционную жалобу представитель истца, и которые принимались во внимание при вынесении решения мировым судьей.

При этом суд признает несостоятельными доводы ответчика о включении якобы в оплату коммунальных платежей оплату за услуги обслуживания домофоном. Как следует из пояснений представителя истца, оплата за услуги домофоном по согласованию организации, обслуживающей домофоны в доме, и ООО ... была включена отдельной строкой в квитанцию по оплате лишь для удобства граждан, проживающих в доме. За услуги домофоном ООО ... денежные средства не получает и задолженность, согласно представленных документов, за пользование домофоном не выставляет. Исковые требования о взыскании задолженности за услуги обслуживания домофона к ответчику не предъявляются.

Суд отмечает, что платежных документов по коммунальным услугам истцом были представлены мировому судье и имеются в материалах дела.

Суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что в процессе судебного разбирательства истцом не было доказано то обстоятельство, что ответчику были оказаны коммунальные услуги в полном объеме и он этими услугами пользовался, так как данное утверждение ответчика не соответствует действительности.

Согласно предоставленных истцом документов, между ЗАО «Тулатеплосеть» и ООО ... заключен договор на поставку тепловой энергии Номер обезличен от Дата обезличена, а также между МУП МО ... и ООО ... заключен договор на снабжение электрической энергией Номер обезличен от Дата обезличена ( стр. 42 - 48 ) на поставку тепловой энергии, ГВС и электроэнергии на жилой дом № 27 по ул. Демонстрации. Конечными потребителями данных услуг являются все собственники вышеуказанного дома, в том числе и ответчик. Потребление данных услуг возмещается собственниками управляющей организации ООО ... - за электроэнергию по индивидуальным приборам учета либо по нормативу (МОП),за отопление начисляется в соответствии с постановлениями администрации, департамента по тарифам ТО и решениями гор. Думы (стр. 137, 139, 141, 146) равными частями в течение всего года. Перечень коммунальных услуг, предоставляемых собственникам МКД, определяется степенью благоустройства данного дома. В случае, когда МКД оборудован системой отопления по присоединенной сети (центральное отопление), объектом теплоснабжения является именно МКД, а не отдельно взятая квартира. Отопление дома, а следовательно, предоставление соответствующей коммунальной услуги (отопление) проживающим в нем гражданам, является обязательным условием содержания такого дома по Договору управления, утвержденному общим собранием собственников. В случае, если коммунальная услуга не оказывается в полном объеме, собственник вправе заявить об этом в соответствии с п. VII и VIII Правил предоставления коммунальных услуг № 307 от 23.05 2006 г. Ответчик с таким заявлением к ООО ... не обращался и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства не предоставления ему коммунальных услуг в указанный в иске период времени суду не предоставил. Поэтому суд соглашается с доводами представителя истца, при этом признает правомерными доводы представителя истца о том, что письмо, адресованное ответчиком УК ... (стр. 167-168) об отсутствии потребления коммунальных услуг, не имеет никакого отношения к тем гражданско - правовым отношениям, которые сложились между ООО ... и ответчиком ФИО1 Более того, из пояснений представителя истца следует, что указанное письмо УК ... при передаче документов по хозяйственной деятельности ООО ... не передавалось. Доказательства, опровергающие данные доводы представителя истца, ответчиком и его представителем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что он имел якобы право без разрешения управляющей компании снять радиаторы отопления. В указанной части суд признает обоснованными доводы представителя истца и соглашается с ними, признавая незаконным произведенное ответчиком переоборудование системы отопления без разрешения управляющей компании, как произведенное в нарушение положений ст.ст. 25, 26 ЖК РФ.

В силу п. 6 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. «В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях». Суд соглашается с доводами представителями истца о том, что ответчик, ссылаясь на решение Верховного суда РФ от 22.09.2009 года по делу № ГКПИ 09-725, неверное трактует основания решения и неверно применяет по отношению к своей ситуации. В указанном решении Верховного суда РФ, как и в законодательстве, четко указано - какие обогревающие элементы системы отопления не являются общим имуществом дома, в частности «Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства....» и далее «...могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (ст. 26 ЖК РФ)». На приборах отопления ответчика данные отключающие устройства отсутствуют, что видно на фотографиях, представленных в деле. В судебном заседании у мирового судьи ответчик и сам фактически подтвердил факт переоборудования и установки перемычек, позволяющих горячей воде проходить по основной трубе мимо отопительных батарей в другие квартиры, указывая, что отражено в решении мирового судьи, что «…когда речь зашла об отключении радиаторов отопления и установке перемычки на стояке, его загоняли по кабинетам и дело закончилось ничем».

При этом суд соглашается с доводами представителя истца, что такие понятия, как монтаж и демонтаж, входят в понятие переоборудование, согласно приказу Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30 декабря 1999 г. N 169 и ст. ст. 25,26 ЖК РФ. Поэтому доводы ответчика и его представителя о том, что понятие демонтаж не предусматривается законодательством, суд признает несостоятельными. В силу ст. 25 ЖК РФ «.Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

Суд признает несостоятельными утверждение ответчика о том, что для снятия его приборов отопления не требуется внесения изменений в технический паспорт дома, так как договор между истцом и ЗАО «Тулатеплосеть» на поставку тепла включает в себя условия расчета по нормативу потребления. Данный расчет производиться на основании технических характеристик жилого дома из технического паспорта. В расчет берется общая благоустроенная площадь. В эту площадь также входит и площадь помещения, принадлежащая ответчику. Исключая оплату отопления из квитанции ответчика, истцу ООО ... необходимо будет уменьшить площадь и в расчете по Договору с ЗАО «Тулатеплосеть». Основанием для этого могут служить только узаконенные изменения, внесенные в технический паспорт дома. В противном случае, данная сумма станет прямыми убытками управляющей организации ООО ... Ответчик не предоставил суду согласование на снятие радиаторов отопления. При этом суд не может не согласиться с доводами представителя истца о том, что работы по снятию радиаторов, выполненные ответчиком самостоятельно, выполнены таким образом, что есть возможность в любое время восстановить систему отопления в квартире без помощи управляющей организации. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком и его представителем не представлено.

Суд также отмечает, что в Договоре долевого участия в строительстве жилого дома от Дата обезличена, заключенного с ответчиком, согласно приложению № 1, квартира указана с системой отопления с трубами и радиаторами по проекту. Это же нашло свое подтверждение данными технического паспорта, в который включены сведения о центральной отопительной системе в квартире ответчика. Данных в техпаспорте о наличии разрешения у ответчика на переоборудования системы отопления квартиры не имеется, как и не имеется изменений в техническом паспорте о переоборудовании системы отопления. Ответчик не получил разрешение на переоборудование квартиры и не поставил в известность ООО ... о переоборудование. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик и его представитель суду не предоставили. В связи с чем, действия ответчика, по мнению суда, исходя из положений ст.ст.25, 26 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., приказа Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30 декабря 1999 г. N 169, Договора управления, нельзя признать законными ввиду нарушения требований действующего законодательства и условий договора управления, учитывая при этом, что данные незаконные действия ответчика влекут убытки ООО ... ввиду наличия между ЗАО «Тулатеплосеть» и ООО ... договора на поставку тепловой энергии №2402 от 22.11.2007г. и расчетов, производимых на поставку теплоэнергии, исходя из данных техпаспорта о квартирах с центральным отоплением. Поэтому истец вправе требовать возмещение указанных им расходов с ответчика также в силу положений ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ. При этом, суд отмечает, что решением мирового судьи судебного участка № 39 Суворовского района Тульской области от 03.09.2010года было отказано в иске ФИО1 к ООО ... об исключении из квитанции по оплате услуг стоимости отопления. Согласно протоколу судебного заседания свидетели ФИО9 и ФИО8. показали мировому судье, что Дата обезличена в квартире ответчика радиаторы срезали «болгаркой» и соединяли отводы трубой. Данное обстоятельство свидетельствует о переоборудовании системы центрального отопления. Допрошенные повторно по ходатайству ответчика указанные свидетели несколько скорректировали свои показания и попытались изменить свои показания, однако на вопрос объяснить расхождения между показаниями, данными мировому судье и районному суду, свидетель ФИО8. признал, что радиаторы отопления отрезались «болгаркой» ФИО9 и ФИО1. Учитывая показания свидетеля ФИО8 которые являются последовательными, суд не принимает показания ФИО9 в суде и считает более достоверными его показаниям мировому судье участка № 39 в протоколе от 25.08.2010г., как данными в период времени, исключающий возможность скорректировать как – либо свои показания в пользу ответчика. Доводы свидетеля ФИО9 о том, что он забыл и перепутал, суд признает несостоятельными и неубедительными. В связи с изложенным суд признает обоснованным и законным решение мирового судьи о взыскании с ответчика оплаты за предоставленные услугу по отоплению, за указанный истцом расчетный период, так как незаконные действия ответчика влекут убытки ООО ... в размере предоставленных услуг по оплате за поставленную теплоэнергию.

Несостоятельными суд признает также доводы истца и его представителя по оплате за услуги по содержанию жилья в местах общего пользования и освещением местах общего пользования. Ответчик ФИО1 в управляющую компанию ООО ... с заявлением на некачественное предоставление услуг по освещению мест общего пользования и о нарушении его прав в данной части третьими лицами не обращался, что ответчик признал в судебном заседании. Доказательства, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик и его представитель суду не предоставили.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройств и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и согласно п.4ч.2 ст.44 ЖК РФ к его компетенции относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.3) В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливаются перечни мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно ( ч.4).

Поэтому ответчик, как собственник, обязан нести расходы за услуги по содержанию жилья в местах общего пользования и освещению мест общего пользования. Предоставление соответствующей коммунальной услуги по содержанию жилья в местах общего пользования и освещению мест общего пользования, проживающим в нем гражданам, является обязательным условием содержания такого дома по Договору управления, утвержденному общим собранием собственников. Перечень работ оговорен в договоре управления многоквартирным домом, утвержденным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от Дата обезличена Согласно договору управления, размер платы за содержание и ремонт помещений, за коммунальные услуги определяется в соответствии с тарифными ставками, установленными в г. Туле. Доказательства, подтверждающие тарифы по которым был произведен расчет, истцом были представлены суду, и мировым судьей была дана надлежащая оценка предоставленным доказательствам при принятии решения. Поэтому на основании изложенного суд признает обоснованным и законным решение мирового судьи о взыскании с ответчика оплаты за коммунальные услуги, за указанный истцом расчетный период. При этом суд не усматривает нарушений норм материального и процессуального права при принятии мировым судьей решения, которые бы влекли отмену или изменение решения суда.

Учитывая изложенное, необоснованность доводов апелляционной жалобы ответчика и его представителя, отсутствие нарушений гражданско-процессуального закона при рассмотрении дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи и считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197, ст. 328, ч.2ст. 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области от 22 марта 2010 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью ... к ФИО1 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий