Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 31 по РБ на решение мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району г. Уфа РБ от 10 июня 2010 г. по гражданскому делу по иску инспекции к Коржукову А. А., третьему лицу Дирекции управления движением структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» о взыскании налога НДФЛ в сумме 1 777 руб. и пени 9 руб. 55 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи от 10 июня 2010 г. в иске Межрайонной ИФНС России № 31 по РБ отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи.

В судебном заседании представитель МРИФНС России № 31 по РБ по доверенности Диргамова Р. Г. свою жалобу поддержала, просила отменить решение суда 1 инстанции, пояснила, что в МРИ ФНС России № 31 по Республике Башкортостан Башкирское отделение Куйбышевской Ж,Д- филиал ОАО «РЖД» в качестве налогового агента представлены сведения о доходах Коржукова А.А, полученных им в 2008 году полученных от стоимости материальной помощи оказываемой работодателем своим работникам, а также бывшим работникам, уволенным в связи с уходом на пенсию по инвалидности или по возрасту; иных доходов, облагаемая сумма составляет 13 666, 90 руб. В своем решении суд указал, что справка 2- НДФЛ, представленная РЖД, оформлена ненадлежащим образом, поскольку она не подписана, не указаны должность и ФИО налогового агента, уполномоченного подписывать данную справку. Между тем, указанные реквизиты не могут быть указаны в справке, поскольку она представлена в электронном виде. Согласно представленным ОАО «РЖД» сведениям Коржуковым А.А. получен доход в виде материальной помощи в сумме 13 666, 90 руб., с которого исчислен НДФЛ по ставке 13% в сумме 1777 рублей. Сумма задолженности не уплачена. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения налоговым органом в суд. Также решением от 10.06.2010 года мировой судья в удовлетворении исковых требований отказал, ссылаясь на отсутствие сведений относительно истории образования и начисления суммы дохода в виде материальной выгоды, с которой налогоплательщику необходимо уплатить налог на доходы физического лица, временный период, в течении которого данная задолженность образовалась. Исходя из этого, судом сделан вывод о недоказанности налоговым органом обоснования и подтверждение исковых требований, и решил отказать в удовлетворении требований инспекции. Инспекция считает, что суд вынес решение без установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении данного дела, что является нарушением ст. ст. 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Коржуков А.А. доводы жалобы считает необоснованным, просит решение мирового судьи оставить в силе как законное.

3-е лицо представитель Дирекции управления движением структурного подразделения Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом извещен. Стороны согласились на рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив их доводы и возражения, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении жалобы заявителя следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В силу ст. 329 ГПК РФ, случаях, предусмотренных абзацем 3 ст. 328 настоящего Кодекса, постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи, а в случаях, предусмотренных абзацами 2,4 ст. 328 настоящего Кодекса, выносится определение. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 24 Налогового Кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, РФ Федерации. Налоговые агенты обязаны: 1) правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; 2) письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах.

Согласно ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

Статья 46 НК РФ (взыскание налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках):

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему РФ направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 212 НК РФ, доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, являются: материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, за исключением материальной выгоды, полученной в связи с операциями с банковскими картами в течение беспроцентного периода, установленного в договоре о предоставлении банковской карты, и материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в случае, если налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 настоящего Кодекса.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 31 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к Коржукову А.А., 3-му лицу Дирекции управления движением структурного подразделения Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» о взыскании НДФЛ и пени указывая на то, что межрайонной ИФНС России № 31 по РБ проведена проверка сведений, представленных налоговым агентом о доходах физического лица за 2008 год, согласно которым доход налогоплательщика Коржукова А.А. от доходов, полученных от стоимости материальной помощи, оказываемой работодателем своим работникам, а так же бывшим работникам, уволенным в связи с уходом на пенсию по инвалидности или по возрасту; иных доходов составляет 14 816 руб. 90 коп. Облагаемая сумма дохода согласно справке формы 2 НДФЛ, представленной налоговым агентом Башкирского отделения СП Куйбышевской ЖД - Филиала ОАО «РЖД» составила 13 666 руб. 90 коп. Согласно п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка от доходов, полученных от стоимости материальной помощи, оказываемой работодателем своим работникам, а так же бывшим работникам, уволенным в связи с уходом на пенсию по инвалидности или по возрасту составляет 13 %, в результате сумма налога исчисленная в бюджет составила 1 777 руб. В нарушение требований ст. 45, п.п. 4 ст. 228 НК РФ налогоплательщиком Коржуковым А.А. не исполнена обязанность по самостоятельной уплате налога.

Согласно справке формы 2 НДФЛ налоговым агентом налогоплательщику Коржукову А.А. исчислена подлежащая уплате сумма налога 1 777 руб., но не удержана и передана на взыскание в налоговый орган.

Инспекцией выставлены требования Номер обезличен, Номер обезличен о добровольной уплате налога, пени. Срок добровольной уплаты истек 14.12.2009 года, требование налогоплательщиком не исполнено.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № 31 по РБ проведена проверка сведений, представленных налоговым агентом о доходах физического лица за 2008 год, согласно которым доход налогоплательщика Коржукова А.А. от доходов, полученных от стоимости материальной помощи, оказываемой работодателем своим работникам, а так же бывшим работникам, уволенным в связи с уходом на пенсию по инвалидности или по возрасту; иных доходов составляет 14 816 руб. 90 коп.

Данная облагаемая налогом сумма дохода была указана в справке формы 2 НДФЛ Номер обезличен от Дата обезличена года, представленной как указано в графе данные о налоговом агенте: Башкирское отделение СП Куйбышевской Ж.Д.- филиал ОАО «РЖД»

Однако справка 2 НДФЛ оформлена ненадлежащим образом, поскольку она не подписана, не указаны должность и Ф.И.О. налогового агента уполномоченного подписывать данную справку, а также на ней отсутствует оттиск печати лица, предоставившего справку.

Межрайонной ИФНС № 31 России по РБ в качестве доказательств, кроме справки 2 НДФЛ, представлены документы: требование Номер обезличен об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на Дата обезличена года, требование Номер обезличен об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на Дата обезличена года, налоговое уведомление Номер обезличен, список заказных отправлений с документами поданных в ОПС Номер обезличен из межрайонной ИФНС России № 31 по РБ от Дата обезличена года, список заказных отправлений с документами из межрайонной ИФНС России № 31 по РБ, учетные данные 10 налогоплательщика - физического лица Коржукова А.А., таблица «учет сведений».

Эти документы подтверждают лишь факт того, что Коржукову А.А. посылались требования об уплате налога на доход физического лица, а также содержат указания на его учетные данные.

Ни один из представленных налоговым органом документов не содержит информации относительно возникшей у налогоплательщика задолженности, то есть не содержит сведений относительно истории образования и начисления суммы дохода в виде материальной выгоды, с которой Коржукову А.А. необходимо уплатить налог на доход физического лица, временной период, в течение которого данная задолженность образовалась. В этой связи не представляется возможным рассчитать сумму налога подлежащего уплате. Кроме того, как указано истцом в дополнении к исковому заявлению, обязанность по определению налоговой базы, исчислению и удержанию суммы налога, возлагается на налогового агента (организацию заимодавца или кредитора), а не на налогоплательщика (п.п. 2 п.2 ст.212 НК РФ). Лишь в случае невозможности удержать у налогоплательщика начисленную сумму в порядке ст.226 НК РФ налоговый агент обязан в течение месяца письменно сообщить в налоговый орган по месту учета о невозможности удержать налог. Истцом не представлены суду доказательства невозможности удержания налога у ответчика «Башкирским отделением СП Куйбышевской Ж.Д.- филиалом ОАО «РЖД», при том, что «Башкирское отделение СП Куйбышевской Ж.Д.-филиал ОАО «РЖД» является юридическим лицом и ведет бухгалтерский учет и отчетность, в частности исчисляет и выплачивает своим работникам заработную плату, производит другие выплаты.

Не представлено суду и документов, подтверждающих факт получения Коржуковым А.А. дохода в виде денежных средств (материальной помощи от работодателя).

Межрайонной ИФНС № 31 России по РБ не представлено документов, согласно которым суд мог бы с достоверностью определить и произвести расчет суммы подлежащей налогообложению, а, следовательно, и суммы налога.

Также не представлено заявителем доказательств в обоснование своих требований и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, из приведенных норм налогового законодательства следует, что налоговый агент Дирекция управления движением структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» или Куйбышевская железная дорога были обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых Коржукову по месту работы, и перечислять налоги в бюджетную систему РФ на соответствующие счета Федерального казначейства, письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика.

Однако налоговая инспекция к налоговому агенту с требованием об уплате налога не обращалась, должностное лицо инспекции должно было в соответствии со ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты налога в установленный срок юридическим лицом, обязать его уплатить налог в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента).

Не производя вышеуказанных действий в нарушение закона, инспекция предъявила требование об уплате налога непосредственно к гражданину, который сам не должен уплачивать налог со своей заработной платы, иных пособий и выплат, начисленных ему работодателем в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Судом достоверно установлено, что мировой судья пришел к правильному к выводу о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих и обосновывающих исковые требования, в связи с чем необходимо отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение мирового судьи подлежит оставлению в силе. Доводы заявителя, приведенные в жалобе, не являются обоснованными и не могут повлечь отмену решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 327-335 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России № 31 по РБ на решение мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району г. Уфа РБ от 10 июня 2010 г. отказать,

решение мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району г. Уфа РБ от 10 июня 2010 г. по гражданскому делу по иску инспекции к Коржукову А. А., третьему лицу Дирекции управления движением структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» о взыскании налога НДФЛ оставить в силе.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: И.И. Фаршатова