Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кореньковой на решение мирового судьи судебного участка №3 города окружного значения Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 11.05.2010г. по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «» к Кореньковой о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, которым постановлено:

Исковые требования Открытого акционерного общества «» удовлетворить.

Взыскать с Кореньковой в пользу Открытого акционерного общества «» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере .

Взыскать с Кореньковой в пользу Открытого акционерного общества «» расходы по уплате государственной пошлины в размере

УСТАНОВИЛ:

ОАО «» обратились в суд и иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, требования мотивировали тем, что ответчика проживает в жилом помещении по адресу С ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы образовалась задолженность, которая составляет . Просят взыскать указанную сумму, а также расходы по уплате госпошлины в размере .

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчица в судебном заседании возражала против заявленного иска, просила в иске отказать.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи ответчица предъявила жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи по тем основаниям, что требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам может предъявить только управляющая компания, а не истец, кроме этого коммунальные услуги предоставляются ответчице не надлежащего качества.

В судебном заседании Коренькова на доводах жалобы настаивала, просит применить личный закон физического лица, закон суда и коллизионные привязки.

Представитель ответчика Воропаев суду пояснил, что между Кореньковой и ОАО «» не имеется договорных отношений. ОАО «» это ресурсоснабжающая организация, а не управляющая компания, поэтому право требования задолженности по коммунальным услугам имеет управляющая компания, а ОАО «» требования предъявляет к управляющей компании. Кроме этого коммунальные услуги ответчице предоставляются ненадлежащего качества, поэтому она воспользовалась своим правом и прекратила оплату.

Предстатель истца ОАО «НЭРС» в судебном заседании пояснила, что между ними и управляющей компанией отсутствует договор на представление услуг, управляющие компании отказались его заключать. Поэтому они предоставляют услуги непосредственно потребителям. Договор энергоснабжения является публичным договором, услуга оплачивается с момента предоставления этой услуги. Коренькова Л.А. пользуется коммунальными услугами, однако оплату не производит. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества Правилами № предусмотрен порядок перерасчета, Кореньковой Л.А. не предоставлено доказательств, что требования Правил № по перерасчету ей соблюдены.

Выслушав ответчицу, представителя ответчицы, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований к отмене решения.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Коренкькова является собственником жилого помещения расположенного по адресу . В жилом помещении зарегистрировано 2 человека.

Согласно сводной ведомости у Кореньковой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере .

Ответчица считает, что не должна оплачивать коммунальные услуги ОАО «», а должна управляющей компании.

Сданным выводом ответчицы и представителя ответчицы согласиться нельзя, согласно соглашения о взаимном сотрудничестве от 20.05.2008г. и постановлением главы администрации города №1401 от 14.05.2008г. ОАО «» осуществляет деятельность по оказанию услуг теплоснабжения, водоотведения, водоснабжения на территории муниципального образования города Нягань.

В соответствии со ст.426 ГК РФ договор предоставления коммунальных услуг является публичным договором, предприятие оказывающее коммунальные услуги обязано заключить договор с каждым кто к нему обратиться. Цена товаров, работ и услуг устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Договор на предоставление коммунальных услуг считается заключенным с момента, когда потребитель начал пользоваться услугами. Обязанность по оплате возникает с момента начала пользования услугами.

В судебном заседании установлено, что договора между ОАО «» и управляющей компанией не имеется, коммунальные услуги предоставляются гражданам непосредственно ОАО «».

К правоотношениям между гражданами и ресурсоснабжающей организацией подлежит применению договор энергоснабжения.

Коренькова услугами ОАО «» пользовалась, однако оплату по предоставленным коммунальным услугам не производит.

Одним из доводов представителя ответчицы об отказе в удовлетворении исковых требований является то, что ответчице коммунальные услуги представляются ненадлежащего качества.

Ст.156 ч.10 ЖК РФ предусмотрено изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Данный порядок определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам"(с изменениями от 21 июля 2008 г.) предусмотрен механизм снижения платы за коммунальные платежи.

В соответствии с п.60 Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества плата за каждую услугу подлежит уменьшению в соответствии с приложением.

Главой 8 Правил предусмотрен механизм и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги. Так в соответствии с п.64 в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя.

По результатам проверки составляется акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем.

П.68 регулирует, что если потребитель и исполнитель не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяется новое время и дата оценки качества предоставляемой коммунальной услуги, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей.

С требованиями о перерасчете предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества ответчик имеет право обратиться к истцу в судебном порядке, данные требования, к истцу не предъявлялись.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судом, т.к. не являются основанием для отмены судебного решения.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела и им дана надлежащая оценка. Нормы материального права применены правильно. Решение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №3 города окружного значения Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.05.2010г. по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «» к Кореньковой о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Кореньковой без удовлетворения.

Судья Баскова Л.В.

Верно, судья Баскова Л.В.