Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский са общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей» на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 11 июля 2012 года, которым частично удовлетворен иск прокурора района Ленинградской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский са» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей» об обязании провести аттестацию рабочих мест.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя МДОУ «Детский са» ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Прокурор района Ленинградской области обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском об обязании муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский са общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей» провести аттестацию всех рабочих мест в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно долгосрочной целевой программе «Аттестация рабочих мест в общеобразовательных учреждениях района Ленинградской области на 2013-2015 годы».

В обоснование иска указал, что прокуратурой в 2012 году проведена проверка соблюдения требований действующего трудового законодательства в части охраны труда в муниципальном дошкольном общеобразовательном учреждении «Детский са общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей», расположенном по адресу: . В ходе проверки установлено, что в указанном учреждении в рамках мероприятий, направленных на обеспечение охраны труда, в нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации не проведена аттестация рабочих мест, что может повлечь за собой неблагоприятные последствия, то есть, причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц работников, обучающихся и воспитанников данного образовательного учреждения.

Представитель ответчика МДОУ «Детский са общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей» в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал, в письменных объяснениях иск признал в полном объеме.

Судом постановлено изложенное выше решение, которым муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский са» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей» обязано провести аттестацию всех имеющихся в учреждении рабочих мест по условиям труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ответчик, не соглашаясь с решением суда, просит решение изменить в части сроков исполнения. Указывает, что решение суда в части сроков противоречит программе «Аттестация рабочих мест в общеобразовательных учреждениях района Ленинградской области на 2013-2015 годы», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ постановлением № главы администрации МО муниципального района. Данная программа является обязательной для ответчика и рассчитана до 2015 года. Денежные средства на эти цели будут выделены в соответствии со ст. 179 Бюджетного кодекса РФ и в соответствии с постановлением № главы администрации МО муниципального района до 2015 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллегиального договора, соглашений и трудовых договоров, а также обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статьей 209 Трудового кодекса РФ предусмотрена аттестация рабочих мест по условиям труда- оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Согласно ст. 210 ТК РФ, основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются: установление порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда и порядка подтверждения соответствия организации работ по охране труда государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требования охраны труда, условия труда на каждом рабочем месте, а также обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26 апреля 2011 года № 342-н утвержден порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. В соответствии с данным порядком, в ходе аттестации рабочих мест в муниципальных образовательных учреждениях проводится контроль параметров искусственного и естественного освещения, предельно-допустимых концентрации вредных веществ, микроклимата, а также контроль шума, который может возникать как от внешних факторов (расположенные рядом со школой дороги, стройки, промышленные объекты, транспортные пути), так и от внутренних (системы отопления и вентиляции, работа оборудования, особенности конструкции здания и т.д.).

Согласно п. 4 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом от 26 апреля 2011 № 342н Министерством здравоохранения социального развития Российской Федерации, аттестации подлежат все имеющиеся рабочие места работодателя.

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района Ленинградской области проверки по соблюдению требований федерального законодательства об охране труда установлено, что аттестация рабочих мест не проводилась, в том числе и в МДОУ «Детский са».

Между тем согласно п. 8 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда сроки проведения аттестации устанавливаются работодателем исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Указанный срок отсчитывается от даты завершения проведения предыдущей аттестации. За дату начала проведения очередной аттестации принимается дата издания приказа работодателя об утверждении состава аттестационной комиссии и графика аттестации. Аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик обязан создавать условия для труда сотрудников, поскольку речь идет о безопасности и состоянии охраны труда в целом, правомерно удовлетворил требования прокурора об обязании провести аттестацию всех имеющихся в учреждении рабочих мест по условиям труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ установлен судом обоснованно в соответствии со ст. 206 ГПК РФ с учетом длительности нарушения, важности защиты охраняемых законом прав, и является разумным.

При этом дана надлежащая оценка программе «Аттестация рабочих мест в общеобразовательных учреждениях района Ленинградской области на 2013-2015 годы». Указанная долгосрочная целевая программа утверждена постановлением главы администрации МО муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период рассмотрения дела в суде. Суд правильно указал, что непроведение до 2014 года муниципальным дошкольным общеобразовательным учреждением «Детский са общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей» аттестации рабочих мест нарушает права работников на безопасные условия труда и может повлечь за собой неблагоприятные последствия, причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц работников, обучающихся и воспитанников данного образовательного учреждения. Ссылка ответчика на отсутствие необходимого финансирования на совершение соответствующих действий, правового значения не имеет и не освобождает ответчика от обязанности провести аттестацию.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 11 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский са общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей»- без удовлетворения.

Председательствующий Судьи Судья Павлов И.В.