Гражданский кодекс часть 1

Запретить М*** использовать жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. *** дом ***, корпус ***, квартира ***, - в качестве нежилого помещения до перевода указанной квартиры в статус нежилого помещения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Государственная жилищная инспекция Ульяновской области обратилась в суд с иском к М***. о запрете использования жилого помещения в качестве нежилого. В обоснование своих требований указала, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, дом ***, корпус ***, квартира ***, которую использует не по назначению – под офис ООО ***

19.10.2006 М***. было выдано предписание об устранении нарушения и прекращении деятельности ООО *** в жилом помещении. Данное предписание исполнено не было, в связи с чем 27.10.2006 в отношении М*** был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

07.11.2006 в ходе осмотра квартиры было установлено, что квартира оборудована офисной мебелью, предметами оргтехники и компьютерной техники и как жилое помещение не используется. Перевод данной квартиры из жилого помещения в нежилое не осуществлен, что свидетельствует о нарушении ответчиком требований ст. 288 ГК РФ и ст. 17 ЖК РФ, допускающих использование жилых помещений не для целей проживания только после перевода их в нежилые. Действиями ответчика нарушаются права других жильцов дома.

Истец просил обязать ответчика не использовать квартиру № *** корп*** дома № *** по ул. *** г. Ульяновска не по назначению – под офис ООО ***, до перевода ее в статус нежилого помещения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе М*** просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и отказать в удовлетворении иска. При этом указывает, что выводы суда об использовании квартиры не по назначению не соответствуют действительности. Свидетели З*** А***., С***. имеют в квартире постельные принадлежности и одежду и ведут совместное хозяйство. Квартира сдана в наем физическим лицам, и осуществление ими профессиональной деятельности в данном жилом помещении не противоречит закону. Свидетельские показания Л***. не могут быть приняты во внимание, поскольку они сделаны со слов соседей, которых она не смогла назвать. Каких-либо нарушений прав и законных интересов граждан, проживающих в доме, он не допускает. Никто из соседей не жаловался на шум и какие-либо неудобства из-за проживания в его квартире нанимателей или на нарушение ими общественного порядка. Свои обязанности перед ТСЖ «Северное» он выполняет в полном объеме. Статья 35 Конституции РФ предоставляет право каждому иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им, и не допускает нарушение права частной собственности, что не учтено судом.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, М***. на основании договора купли-продажи от 02.02.2006 является собственником трехкомнатной квартиры № *** корп. № *** дома № *** по ул. *** в г. Ульяновске.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Указание на целевое назначение жилого помещения – проживание граждан – содержится также в статье 17 ЖК РФ.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что М*** использует принадлежащее ему жилое помещение в качестве офиса ООО *** что нарушает приведенные выше нормы закона и создает неудобства для других жильцов данного дома.

При таких обстоятельствах суд обоснованно запретил М*** использовать принадлежащую ему квартиру в качестве нежилого помещения до изменения ее статуса.

Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Так, не может быть признан убедительным довод кассационной жалобы о том, что работники ООО *** З***., А***., С***. используют квартиру для проживания и ведут совместное хозяйство.

Материалами дела, в том числе и представленными истцом фотоснимками, подтверждается, что квартира ответчика используется в качестве нежилого помещения, никто из сотрудников организации в ней не проживает, каждый из них зарегистрирован по другому адресу, З*** и А*** имеют свои семьи.

Факт использования М***. принадлежащего ему жилого помещения в качестве нежилого подтверждается также тем, что постановлением руководителя Государственной жилищной инспекции Ульяновской области от 08.11.2006 М*** за указанное нарушение привлечен к административной ответственности в виде штрафа, и данное постановление оставлено без изменения решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04.12.2006.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ульяновска от 15.12.2006 М*** подвергнут административному штрафу за неисполнение предписания Государственной жилищной инспекции Ульяновской области от 19.10.2006 о прекращении деятельности ООО *** в квартире № *** корп. № *** дома № *** по ул. *** в г. Ульяновске.

Указанные судебные постановления в части установления факта использования М***. жилого помещения не по назначению имеют для суда преюдициальное значение.

Не может быть принята во внимание также ссылка ответчика на то, что часть 2 статьи 17 ЖК РФ допускает использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан.

Нарушение прав жильцов подъезда использованием квартиры № *** под офис ООО *** подтверждается жалобами жильцов дома в адрес суда и прокуратуры, заявлением ФИО1 в адрес Государственной жилищной инспекции Ульяновской области.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела жильцы дома Л***. и Ш***. подтвердили, что в связи с использованием квартиры № *** под офис, в подъезде раскодирован домофон, постоянно находятся посторонние люди – посетители офиса, накапливается мусор, площадка возле подъезда используется для парковки автомобилей сотрудников офиса и посетителей.

Таким образом, факт нарушения прав и законных интересов жильцов дома № *** по ул. *** г. Ульяновска нашел в ходе рассмотрения дела свое полное подтверждение.

В силу изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 декабря 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М***. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: