Определение № от 06.03.2012 Ступинского городского суда (Московская область)

                                                                                    Ступинский городской суд Московской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    Ступинский городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2012г.

Ступинский городской суд Московской области

В составе:

Председательствующего судьи Грачевой Н.Н.

При секретаре Анохиной М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе г. Мурманска на определение мирового судьи № судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи № судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе г. Мурманска обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи № судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционнойжалобы на решение мирового судьи № судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Мирового судьи № судебного участка Ступинского судебного района Московской области рассмотрено гражданское дело по заявлению Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Ленинском округе
г. Мурманска к Крымскому ФИО5 о взыскании пени на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Судом постановлено: В иске Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Ленинском округе г. Мурманска к Крымскому ФИО6 о взыскании задолженности по уплате пени за ДД.ММ.ГГГГ года в размере  отказать.

С вынесенным судом решением Управление ПФР в Ленинском округе г. Мурманска не согласно и намерено его обжаловать в апелляционном порядке.

Однако апелляционная жалоба не могла быть подана в срок, установленный ст.321 ГПК РФ, поскольку в Управлении временно отсутствовало финансирование на оплату государственной пошлины, судебных издержек, а также иных расходов Фонда, осуществляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, не по вине Управления, просит суд в соответствии со ст. 112 ГПК РФ восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Крымский Р.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Обозрев материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 112 ГПК РФ:

1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Указание на то, что решение по делу поступило в Управление ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в последний день срока обжалования, необоснованно, поскольку последним днем подачи апелляционной жалобы являлась дата ДД.ММ.ГГГГ, однако жалоба была направлена по истечении процессуального срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ и получена мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, при этом в обоснование пропуска срока истец указывал на отсутствие финансирования на оплату госпошлины.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить госпошлину при подаче жалобы (подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; а также подтвержденные банками данные об отсутствии на счетах заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины), Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе г. Мурманска ходатайствовало о снижении размера государственной пошлины до , не представив каких-либо доказательств.

При таких обстоятельствах суд считает ссылку заявителя на отсутствие денежных средств несостоятельной.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить определение мирового судьи № судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи № судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения, а жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе г. Мурманска - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: