Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника Межрайонной Инспекции ФНС России №3 по Оренбургской области ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района по гражданскому делу по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Оренбургской области к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Оренбургской области Дата обезличенаг обратилась к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по НДФЛ в сумме 650руб., ссылаясь на то, что ФИО2, являясь налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, обязана уплачивать установленные налоги и представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам. Налоговым агентом МУП «...» в налоговый орган Дата обезличенагода были представлены сведения о доходах ФИО2, согласно которым сумма налога, переданная на взыскание в налоговый орган, составила 650руб. В адрес ФИО2 Инспекцией направлено налоговое уведомление об уплате налога в сроки до Дата обезличенаг и до Дата обезличенаг по 325рублей. В установленный срок ФИО2 налог не уплатила. Ей начислена пеня в сумме 21руб.89коп.

Решением мирового судьи судебного участка Курманаевского района от Дата обезличенаг в удовлетворении исковых требований Инспекции отказано ввиду того, что истцом пропущен срок на обращение в суд с иском.

Начальник ИФНС России №3 с решением суда не согласилась, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от Дата обезличенаг отменить, считая, что налоговое законодательство не содержит норм, предусматривающих сроки для выявления недоимки. Срок, предоставленный ФИО2 для добровольной уплаты недоимки истек Дата обезличенаг. Из общего смысла законодательства о сроке исковой давности срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности с ФИО2 истекает Дата обезличенаг., Инспекция обратилась в суд Дата обезличенагода.

В судебное заседание представитель Инспекции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, проверив материалы дела, доводы жалобы, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу Дата обезличенагода представлены сведения о доходах физического лица ФИО2 за 2006год. Это обстоятельство свидетельствует о выявлении недоимки по НДФЛ. Закон не предусматривает сроков выявления недоимки, но предписывает, что в соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки. Из требования об уплате недоимки следует, что оно было направлено Инспекцией ФИО2 Дата обезличенаг - через два с половиной года с момента выявления недоимки. В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение 6 месяцев после истечения срока требования об уплате налога. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога. Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Инспекцией пропущен срок обращения в суд с иском к ФИО2 Кроме того, с момента выявления недоимки до обращения с иском в суд прошло более 3 лет. Довод жалобы о том, что заявление поступило в суд Дата обезличенагода, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела следует, что заявление поступило к мировому судье Дата обезличенагода. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах Курманаевского района от Дата обезличенаг оставить без изменения, а жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья