Гражданский кодекс часть 1

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Кузнецов В.П., рассмотрев материалы искового заявления Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Донецкий государственный промышленно-гуманитарный техникум» к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

В Донецкий городской суд Ростовской области поступило исковое заявление ФГОУ СПО «ДПГПТ» к Администрации г. Донецка Ростовской области с требованием признать право собственности на линейное сооружение - трубопровод двойной протяжённостью ... метров, с сечением трубы ... мм, пролегающий от места врезки в районе ... квартала ... до здания техникума, расположенного по адресу ....

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы. ФГОУ СПО «ДПГПТ» в ... году для обеспечения зданий учреждения тепловой энергией построило подводящий трубопровод протяжённостью ... метров, с сечением трубы ... мм. Строительство трубопровода было согласовано со всеми организациями, что подтверждается схемой размещения трубопровода. На линейное сооружение не было получено официальное разрешение, так как в ... году оно не требовалось, трубопровод не оформлен юридически, никаких правовых документов нет и нет документов о принадлежности трубопровода техникуму. По предписанию прокурора г. Донецка трубопровод принят на баланс техникума и оценён в сумме ... руб. Строительство трубопровода производилось из внебюджетных средств от приносящей доход деятельности. Бухгалтерские документы, подтверждающие затраты на строительство уничтожены по истечению срока хранения документации. Технические работники учреждения следили за состоянием трубопровода и производили его оснастку теплоизоляционным слоем за счёт средств техникума до ... г., после чего эти работы не производились из-за недостаточного количества бюджетных и внебюджетных средств. Для дальнейшей эксплуатации трубопровода и возможностью использования бюджетных средств на его оснастку и поддержание работоспособности, необходима его государственная регистрация в качестве федерального имущества, закреплённого за техникумом на праве оперативного управления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного кодекса РФ Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как следует из искового заявления и приложенных материалов, истцом является юридическое лицо, ответчиком - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Более того, иск о признании права собственности на объект недвижимости подан Федеральным государственным образовательным учреждением.

Из смысла ч. 2 ст. 39 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» следует, что у такого рода образовательного учреждения объекты недвижимости могут находиться только в оперативном управлении и закрепляться за образовательным учреждением учредителем.

Сведений об учредителе ФГОУ СПО «ДПГПТ», а также доверенности на представление интересов учредителя не представлено.

Тем самым исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ является основанием для возвращения искового заявления.

При таких обстоятельствах оснований для принятия Донецким городским судом искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Отказать Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Донецкий государственный промышленно-гуманитарный техникум» в принятии искового заявления к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности на самовольную постройку.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в 10-дневный срок.

Судья