Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с апелляционной жалобой ФИО2 на решение мирового суда судебного участка № 2 Красногвардейского района от 6 августа 2010 г.

установил :

ФИО1, ФИО3, ФИО4 проживают по адресу .... При домовладении имеется земельный участок площадью 1075 кв.м.. Согласно свидетельств о государственной регистрации права, каждый из истцов имеет по 1/3 доле земельного участка. По соседству с Г-выми проживает ФИО2, который препятствует им пользоваться своим земельным участком.

ФИО1 обратился в мировой суд Красногвардейского района с исковым заявлением, в котором просил обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком, а именно убрать строительный мусор, молочное оборудование, металлическую бочку, вольер с собакой, забор с воротами, а также взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы.

6 августа 2010 года решением мирового суда судебного участка №2 исковые требования ФИО1 признаны обоснованными.

ФИО2 подал на указанное решение апелляционную жалобу. В жалобе он просит решение мирового суда отменить и принять новое, которым признать требования истца необоснованными. Сослался, что с 2004 г. на основании разрешения Главы сельской администрации он пользовался спорным земельным участком и на протяжении 6 лет никто к нему претензий не предъявлял.

В судебном заседании ответчик ФИО2 жалобу поддержал и дал объяснения соответствующие тексту поданной жалобы. Новых доказательств им не представлено.

Истец ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, просил решение мирового суда оставить без изменения.

Заслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать.

Ответчик не представил суду доказательств подтверждающих доводы, указанные в жалобе.

Суд считает, что решение мирового суда судебного участка № 2 Красногвардейского района от 6 августа 2010 г. является законным и обоснованным.

В решении мирового суда указаны обстоятельства дела, установленные судьей, доказательства на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах и закон которым руководствовался мировой суд при вынесении решения.

Мировым судом при разрешении спора были созданы условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, обеспечена состязательность процесса, правильно установлены значимые обстоятельства и применены нормы материального права. Выводы решения основаны на представленных сторонами доказательствах.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от 7 мая 2010 г. Гуровы имеют в общей долевой собственности земельный участок площадью 1075 кв. м. по адресу ..., кадастровым планом установлены границы земельного участка. Ответчик ФИО2, проживающий по соседству, действительно препятствует истцам в пользовании их земельным участком.

Ссылка истца на то, что ему в 2004 г. распоряжением главы Красногвардейского района была разрешена продажа части нежилого здания и земельного участка правового значения по делу не имеет. В представленном ответчиком распоряжении от 10 сентября 2004 г. действительно указано, что ему разрешена продажа части нежилого помещения, расположенного по адресу ... и земельного участка, закрепленного за этой частью здания, однако площадь и границы земельного участка в нем не указаны. В настоящее время, данное распоряжение отменено. Правоустанавливающих документов на спорный земельный участок ФИО2 не имеет. Постановлением от 11 июня 2010 г. ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, за использование спорного участка без оформленных в установленном порядке документов на право пользования землей.

Утверждения ответчика, что мировой суд не оказал ему содействия в сборе доказательств для подачи встречного заявления не соответствуют материалам дела. Все ходатайства ФИО2 мировым судом разрешены в соответствии с законом.

Иных доводов в жалобе не приведено.

Суд находит суждения и выводы мирового судьи правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Нарушения норм материального и процессуального права по делу, повлекшим вынесение незаконного решения, в том числе и на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судом не допущено, оснований к отмене решения мирового суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ суд,

определил :

Апелляционную жалобу ФИО2 признать необоснованной.

Решение мирового суда судебного участка № 2 по Красногвардейскому району Белгородской области от 6 августа 2010 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. В дальнейшем судебное постановление может быть обжаловано в надзорном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья Максимова С.А.