Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2012 года в г.Уфа гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан ... года, которым постановлено:

Иск ФИО1 к ФИО2 о вселении, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в комнату площадью ... кв.м ...» по ....

Во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба, выразившегося в расходах по найму жилого помещения в размере ... рублей, отказать.

Во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере ... рублей, отказать.

Частично удовлетворить требование о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о вселении в ...» ..., взыскании материального ущерба, выразившегося в понесенных им расходах по найму жилого помещения в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником ... доли в праве долевой собственности на спорную квартиру, собственником остальных ... доли являлась его бывшая супруга Д.Н.Н.., дети Д.А.В.., Д.О.В.. ... года его бывшая супруга и дети продали принадлежащие им на праве собственности ... доли в спорной квартире ФИО3 После подписания договора купли-продажи ответчик без его ведома заменил в квартире входную дверь, поменял замки, заменил рамы, ключи от квартиры ему переданы не были, он не имеет возможности попасть в квартиру. Он оплачивает коммунальные услуги за свою долю в квартире. Его вещи остались в спорной квартире. Другого жилья он не имеет, в связи с чем вынужден снимать жилье. Им по договору найма съемного жилья за период с ... года уплачено ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с незаконностью и необоснованностью и принять новое решение о взыскании материального ущерба и морального вреда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив его доводы, выслушав представителя ФИО1 – Д.А.П.., действующую на основании доверенности №... от ... годаю, поддержавшую жалобу, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Судом установлено, что ... доли спорной квартиры общей площадью ... кв.м., принадлежит ФИО3 (свидетельство о государственной регистрации права от ... года). ФИО3 приобрел ... доли в спорной квартире по договору купли-продажи от ... года у Д.Н.Н.., Д.А.В.., Д.О.В..

Согласно решению суда от ... года за ФИО1 установлена ... доли в праве собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: ..., ....

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования о вселении в квартиру.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. №13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Удовлетворяя требования ФИО1 о вселении ФИО1 в комнату площадью ... кв.м ...» по ..., суд правомерно исходил из положения вышеприведенных правовых норм и осуществления им, как сособственником жилого помещения, прав по его владению и пользованию. Вселение в комнату размером ... кв.м произведено судом с учетом согласия представителя ответчика на занятие этой комнаты истцом(л.д....).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд обоснованно указал на отсутствие норм действующего законодательства, предусматривающего взыскание компенсации морального вреда по рассматриваемому спору, а также отсутствие доказательств вины ответчика.

Судом также обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба в сумме ... рублей, понесенных истцом расходах по найму жилого помещения в связи с отсутствием доказательств передачи денежных средств по договору коммерческого найма жилого помещения.

Довод представителя ФИО1 – Д.А.П.. о том, что материальный ущерб, выразившийся в понесенных истцом расходах по найму жилого помещения подтверждается договором и расписками, не может быть принят во внимание, в связи с тем, что расписки в суд первой инстанции представлены не были, хотя, со слов Д.А.П.. на заседании судебной коллегии, они имелись у нее на день принятия решения судом. Истец и его представитель имели возможность представления в суд первой инстанции данных документов, но не сделали этого, уважительных причин, которые бы препятствовали им в предоставлении указанных документов, они не привели.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, несостоятелен, поскольку требования о взыскании морального вреда по жилищным спорам не основаны на нормах действующего законодательства.

Довод жалобы о невозможности вселения, понесенных нравственных страданиях и причинении материально вреда нельзя признать состоятельным, поскольку какими-либо допустимыми доказательствами это не подтверждается. Акты от ... года и ... года судом обоснованно отвергнуты в связи с отсутствием ответчика в рассматриваемые даты в квартире.

Ссылка в жалобе заявителя на то, что сумма взыскания расходов на оплату услуг представителя чрезмерно занижена также не может быть принята во внимание.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что представитель ФИО1 участвовала в судебном заседании один раз, продолжительность судебного заседания по протоколу от ... года составила 1 час, судебная коллегия соглашается с решением суда о размере выплат расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

С вышеприведенными выводами суда судебная коллегия соглашается, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом.

Нарушения процессуальных норм, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении данного дела судом не допущено.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, решение суда принято в пределах представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Козлова

Судьи А.А. Ткачева

О.Ю. Кривцова

Справка: судья А.А. Ханова