Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Уфы от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Уфимскому пассажирскому автотранспортному предприятию №1 филиал ГУП «Башавтотранс» РБ о восстановлении на работе, и взыскании заработной платы отказать за пропуском срока обращения в суд с исковым заявлением.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Уфимскому пассажирскому автотранспортному предприятию №1 филиал ГУП «Башавтотранс» РБ о признании ее увольнения незаконным; восстановлении на работе; отмене приказов о лишении премии за июнь ... года, октябрь ... года, июнь ... года, июль ... года; о взыскании недополученной премии за июнь ... года - ... руб.; октябрь ... года -... руб.; июнь ... года - ... руб.; июль ... года - ... руб., взыскании морального вреда в сумме ... рублей, компенсации за время вынужденного прогула с ... по ....

Свой иск мотивировала тем, что приказ на увольнение №... от ... был издан на основании протоколов кадровой комиссии от ... ... актов: №... от ...., №... от ...., №... от ...., №... от ...., №... от ...., №... от ... №... от ...., объяснительных ФИО1 Основание прекращения трудового договора: за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, п.7 ст.81 ТК РФ.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с его незаконностью, указывая, что она не пропускала срок для обращения в суд, так как не присутствовала на кадровой комиссии от ...

Стороны надлежаще извещены о дне кассационного рассмотрения (л.д....).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ГУП «Башавтотранс» ФИО2, заключение прокурора Крупновой А.И., судебная коллегия считает решение подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела ФИО1 уволена приказом (распоряжением) №... от ... с должности ... за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, п.7 ст.81 ТК РФ.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, исходил из того, что истица ФИО1 пропустила срок для обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, потому что была уволена ... а обратилась в суд с исковым заявлением ... Начало исчисления месячного срока суд посчитал акт, составленный работодателем об отказе в получении приказа.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки , а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ... работниками ГУП «Башавтотранс» составлен акт. В тексте акта написано следующее: «Мы нижеподписавшиеся составили настоящий Акт о том, что Киндзерская ФИО9 отказалась от ознакомления в приказе о прекращении трудового договора №... от ... (л.д....).

Таким образом, суду следовало установить, от чего отказалась истица, от получения копии приказа или от ознакомления с приказом. Для этого суду необходимо обсудить вопрос о допросе тех работников, которые подписали акт от ...., дать правовую оценку этому акту и только после этого сделать вывод о сроке.

При этом иметь ввиду разъяснения Пленума, что начало течения срока следует считать с момента отказа от получения копии приказа об увольнении.

В случае, если суд придет к выводу, что срок не пропущен, то рассмотреть спор по существу.

Частью 2 статьи 347 ГПК РФ суду кассационной инстанции в интересах законности предоставлено право выйти за пределы доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении, а также в возражениях относительно жалобы, представления, и проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. В указанном случае кассационное определение должно содержать мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Судебная коллегия считает необходимым выйти за пределы кассационной жалобы в интересах законности, поскольку по материалам дела усматривается, что истица просила отменить в том числе и приказы о лишении ее премий, но в отношении приказов о лишении премий в кассационной жалобе не указывается.

Так, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока для обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, однако истица обратилась не только с исковым заявлением о восстановлении на работе. Как усматривается из содержания искового заявления, она просила также отменить приказы о лишении ее премий. К таким спорам применяется трехмесячный срок для обращения в суд.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований, предусмотренных законом, для отказа в иске, а поэтому решение суда является незаконным.

Судебная коллегия не может вынести новое решение, потому что суд не установил такое юридически значимое обстоятельство, как пропуск срока истицей ФИО1 в суд и с какого момента исчисляется срок для обращения в суд.

При новом рассмотрении суду следует установить, пропустила ли истица срок для обращения в суд, для чего исследовать акт, обсудить вопрос о допросе в качестве свидетелей работников, которые подписали акт; дать правовую оценку акту; пропустила ли истица срок по другим приказам - о лишении ее премии и только после этого вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 г.), ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Калининского районного суда г. Уфы от 14 декабря 2011 года, направить дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий: Габитова А.М.

Судьи: Абубакирова Р.Р.

Пономарева Л.Х,