Определение № от 07.09.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

№ ...

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУДО П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

«07» сентября 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Суховой Л.А., поступившую в краевой суд 31 августа 2011 года, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 10 мая 2011 года по делу по иску Суховой Л.А. к ООО «Кубаньлекфлора», ООО «Рослекраспром» о признании недействительным заявления о выходе из состава учредителей, восстановлении в составе учредителей ООО «Кубаньлекфлора», признании незаконным увольнения, восстановлении в должности директора ООО «Рослекраспром», взыскании денежных средств за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Сухова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Кубаньлекфлора», ООО «Рослекраспром» о признании недействительным заявления о выходе из состава учредителей, восстановлении в составе учредителей ООО «Кубаньлекфлора», признании незаконным увольнения, восстановлении в должности директора ООО «Рослекраспром», взыскании денежных средств за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований указала, что с 1995 года она являлась участником ООО «Кубаньлекфлора», которое, в свою очередь, является единственным учредителем ООО «Рослекраспром». В должности директора последнего она работала с 1996 года. 15.01.2008 года умер один из участников ООО «Кубаньлекфлора» Радиуцкий А.Ф., с которым она 17 лет состояла в фактических брачных отношениях. После его смерти ситуация на предприятии, где она проработала 13 лет, изменилась, так как наследники Радиуцкого А.Ф. — его дети стали понуждать её написать заявление о выходе из состава учредителей. 12 февраля 2008 года Сухова Л.А. под угрозами родственников покойного Радиуцкого А.Ф. написала заявление о выходе из состава учредителей ООО «Кубаньлекфлора», а 08.05.2008 г. - об отзыве своего заявления в связи с изменившимися обстоятельствами, однако ответа не получила.

Истица указала, что увольнение она считает незаконным, поскольку 10.04.2008 года на собрании учредителей она не присутствовала, о состоявшемся переизбрании не уведомили, после переизбрания она проработала в должности директора до 07.05.2008 года. Также пояснила, что заявление об увольнении написала под влиянием заблуждении, поскольку полагала, что выйдет из состава учредителей одновременно с выплатой ей части имущества, соответствующей ее доле в уставном капитале общества. Просила взыскать с ответчиков денежные средства за время вынужденного прогула, начиная не с даты увольнения, а с 08.08.2008 года, так как при полном расчете с предприятием получила зарплату за три месяца, которую посчитала возможным зачесть как часть погашения компенсации.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Суховой Л.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 10 мая 2011 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 просит вынесенные судебные постановления отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, надзорную жалобу с делом необходимо передать для рассмотрения в судебном заседании.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Судом установлено, что 12.02.2008 года ФИО1 написано заявление, в котором она просила вывести ее из состава учредителей ООО «Кубаньлекфлора» и ООО «Рослекраспром» с выплатой причитающейся ей доли в уставном капитале общества, и после чего ею будет написано заявление об увольнении.

ФИО1 изначально ставила решение вопроса об управлении предприятием в прямую зависимость от материального возмещения её доли в уставном капитале.

Из материалов надзорного производства следует, что 08.05.2008 года ФИО1 обратилась к учредителям ООО «Кубаньлекфлора» с обращением, в котором просила отозвать её заявление от 12.02.2008 года о выводе её из состава учредителей.

В зале судебного заседания были представлены финансовые документов ООО «Кубаньлекфлора», участником которого являлась ФИО1, согласно которым стоимость его чистых активов равна нулю. Стоимость чистых активов ООО «Рослекраспром», директором которого являлась ФИО1, по состоянию на 01.01.2009 года составляла около 2000 000 рублей.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 написала заявление о выходе из состава учредителей добровольно.

При этом, ФИО1 ставила в зависимость прекращение ею властно-распорядительных функций по управлению имуществом ООО «Рослекраспром» в качестве директора от выплаты ей материальной компенсации за её долю. После принудительного прекращения трудовых отношений её воля была направлена на восстановление статуса участника общества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, прекращение или изменение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть односторонними, двух и многосторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны.

В силу п.1 ст. 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества в праве в любое время выйти из него независимо от согласия других его участников.

С учетом этих требований закона суд рассматривает заявление ФИО1 от 12.02.2008 г. как одностороннюю сделку.

Принимая во внимание, что ФИО1 вышла из состава учредителей ООО «Кубаньлекфлора» с целью получения стоимости части имущества, принадлежащего ООО «Рослекраспром», в котором на тот момент она являлась директором, суд правомерно указал, что основания для признания недействительным заявления ФИО1 от 12.02.2008 года отсутствуют.

Из материалов надзорного производства выяснено, что доверительным управляющим имущества умершего ФИО2 в виде 40 % доли в уставном капитале ООО «Кубаньлекфлора» стала ФИО3 28 марта 2008 года. 10 апреля 2008 года она участвовала в собрании ООО «Кубаньлекфлора» и действовала в интересах наследников ФИО2, которые не желали продолжения деятельности ФИО1 в должности директора ООО «Рослекраспром».

Судом установлено, что ФИО1 было известно о состоявшемся решении общего собрания участников ООО «Кубаньлекфлора» в апреле 2008 года, и в предусмотренные законом сроки она не обжаловала его. Лишь, после начала рассмотрения данного спора в суде она обратилась с иском о признании протокола общего собрания ООО «Кубаньлекфлора» недействительным. В удовлетворении данных требований ей было судом отказано.

10 апреля 2008 года директором ООО «Кубаньлекфлора», во исполнение решения общего собрания его участников от 10.04.2008 года, принято решение единственного участника ООО «Рослекраспром» об увольнении с должности директора ФИО1

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения об этом.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся доказательствах, и не являются основанием для пересмотра принятых по делу постановлений в порядке надзора.

В силу требований ст. 387 ГПК РФ, суд надзорной инстанции должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и кассационной инстанций по имеющимся в деле материалам, и правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы ФИО1, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 10 мая 2011 года по делу по иску ФИО1 к ООО «Кубаньлекфлора», ООО «Рослекраспром» о признании недействительным заявления о выходе из состава учредителей, восстановлении в составе учредителей ООО «Кубаньлекфлора», признании незаконным увольнения, восстановлении в должности директора ООО «Рослекраспром», взыскании денежных средств за время вынужденного прогула отказать.

Судья Краснодарского краевого суда И.Г. Корныльева