Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области от 21.07.2011 г. по заявлению ООО «Русфинанс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области Конаныхиной Л.П. от 21.07.2011 г. ООО «Русфинанс Банк» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита отказано.

В частной жалобе ООО «Русфинанс Банк» ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской областиот 21.07.2011 г., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора. ФИО1 обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с установленными в заявлении условиями, заявление следует рассматривать как оферту/ст. 435 ГК РФ/. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, таким образом, исполнив обязательство банка. Договор потребительского кредита заключен и ему присвоен №. Заявление о предоставлении потребительского кредита, а также порядок обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка подписаны должником ФИО1 собственноручно. ФИО1 ознакомилась и согласилась с общими условиями предоставления займа. Должник в нарушение условий договора, пп. 3.2 договора о предоставлении потребительского кредита и ст. 307, 810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, подтверждением чего является выписка с лицевого счета клиента по данному договору. Начисляя штрафные проценты, банк руководствуется положением кредитного договора, подписанного должником собственноручно. Обязанность заемщика возвратить сумму кредита, указанные в договоре проценты носит бесспорный характер и гражданско-процессуальное законодательство позволяет взыскателю обратиться в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с чем, определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился. В ходатайстве, приложенном к жалобе представитель банка поддерживает частную жалобу и просит рассмотреть жалобу в отсутствии представителя.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Мировой судья, отказывая в принятии заявления ООО «Русфинанс Банк» о выдаче судебного приказа, учитывая требования ст. 122, ч.1 п.1 ст. 125 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу, что заявление взыскателем подано в нарушение вышеуказанных норм, поскольку заявленные требования, в том числе и о взыскании штрафа не основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, не предоставлен письменный договор, определяющий условия кредита, а представленное, в обоснований требований ООО «Русфинанс Банк» заявление должника о предоставлении займа, общие условия предоставления займов физическим лицам не являются основанием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом случае судебный приказ не может быть выдан на основе сделки, совершенной в электронной форме. Взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением, содержащим указанные требования, в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 1 Лиманского района от 21.07.2011 г. является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области от 21.07.2011 г. об отказе в принятии заявления ООО «Русфинанс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 по договору потребительского кредита оставить без изменения.

Судья: Босхомджиева Б.А.