Гражданский кодекс часть 1

Свои требования истец обосновал тем, что 26 мая 2008 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор суда вступил в законную силу. Полагает, что непосредственно преступлением, совершенным ФИО3 ОАО «Химпласт» были причинены убытки в сумме 303525467 рублей 82 копейки, поскольку в период с января 2001 г. по декабрь 2002 г. ФИО3 как исполнительный директор ЗАО «Новохим», злоупотребляя своими полномочиями, причинил существенный вред ОАО «Химпласт» в размере 238620122 рубля 82 копейки. В период с октября по декабрь 2004 г. ФИО3 уменьшил активы ОАО «Химпласт» путем принятия решений о создании дочерних обществ и внесения в них в качестве вклада в уставной капитал недвижимого имущества ОАО «Химпласт», чем причинил существенный вред ОАО «Химпласт» в размере 64905345 рублей. Преступные действия ФИО3 по злоупотреблению своими полномочиями сформировали критическую финансовую ситуацию в ОАО «Химпласт», приведшую к его неплатежеспособности, а действия по выводу имуществу привели к банкротству ОАО «Химпласт».

Представитель ОАО «Химпласт» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что данный спор является корпоративным и подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно пунктов 1,2 и 5 статьи 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ « Об акционерных обществах» единоличный исполнительный орган общества при осуществлении своих прав и исполнения обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Он несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;

Так приговором суда от 26 мая 2008 г. было установлено, что ФИО3 являлся генеральным директором ОАО «Химпласт» и выполнял управленческие функции на основании устава и трудового договора.

Кроме того, ФИО3 признан виновным в преступлениях предусмотренных частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Состав данных преступлений подразумевает, что лицо осуществляет управленческие функции и именно в отношении такого лица был вынесен приговор.

В силу пункта 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 кодекса;

Согласно же части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные в части 1 статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данный спор является корпоративным и подведомственен Арбитражному суду.

Суд, прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( пункт 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Химпласт» к ФИО3 о взыскании убытков.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший определение.

Судья И.В.Зинина