ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Курский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Курский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Гладкова Ю.В. ОБЛАСТНОЙ СУД
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
8 июня 2012 года
Судья областного суда Рязанцева О.А., изучив гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО к ООО «АТП Август-Н», ООО «АПК Август-Н», ООО «ПК Август-Н Агро», Липухину А.Ю., Булгакову И.А., Сотникову И.Н., Балахонову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе представителя Липухина А.Ю. по доверенности Догадиной Н.П. на определение районного суда от 26 апреля 2012 года, которым постановлено:
Липухину А.Ю. в пересмотре решения райсуда от 19.05.2010 года по гражданскому делу по иску Сбербанка России ОАО к ООО «АТП Август-Н», ООО «АПК Август-Н», ООО «ПК Август-Н Агро», Липухину А.Ю., Булгакову И.А., Сотникову И.Н., Балахонову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л А: районным судом 19 мая 2010 года было рассмотрено дело по иску Сбербанка России ОАО ОАО к ООО «АТП Август-Н», ООО «АПК Август-Н», ООО «ПК Август-Н Агро», Липухину А.Ю., Булгакову И.А., Сотникову И.Н., Балахонову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и вынесено решение об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Данное решение было обжаловано в областной суд и определением областного суда от 14.09.2010 года оставлено без изменения и вступило в законную силу 14.09.2010 года.
Липухин А.Ю. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением районного суда от 26 апреля 2012 года Липухину А.Ю. в удовлетворении заявления о пересмотре решения районного суда от 19 мая 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Липухин А.Ю. 14 мая 2012 года обратился в суд с частной жалобой на определение от 26 апреля 2012 года.
Дело поступило в судебную коллегию по гражданским делам областного суда, однако не может быть назначено к рассмотрению в апелляционной инстанции в связи с нарушением норм процессуального законодательства, регламентирующие порядок принятия апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Обжалуемое Липухиным А.Ю. определение районного суда было вынесено 26 апреля 2012 года, а частная жалоба Липухиным А.Ю. была подана 14 мая 2012 года, то есть по истечении 15 дней, предусмотренных ст. 332 ГПК РФ для подачи частной жалобы.
В материалах дела имеется ходатайство представителя Липухина А.Ю- Догадиной Н.П. о восстановлении срока обжалования, которое судом не рассмотрено.
При таких обстоятельствах дело не может быть назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, в связи с нарушением норм процессуального законодательства, регламентирующие порядок принятия апелляционной жалобы, в связи с чем считаю необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд
Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО к ООО «АТП Август-Н», ООО «АПК Август-Н», ООО «ПК Август-Н Агро», Липухину А.Ю., Булгакову И.А., Сотникову И.Н., Балахонову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе представителя Липухина А.Ю. по доверенности Догадиной Н.П. на определение районного суда от 26 апреля 2012 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции.
Судья