Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1, ООО «Поксар», ООО «МиМ» к ТСЖ «Октябрьское-2» о признании незаконным решений общего собрания собственников помещений многоквартирных домов,

по апелляционной жалобе ФИО1, ООО «Поксар», ООО «МиМ»,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 27 июня 2012 года, которым постановлено:

«Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по , проводимого правлением ТСЖ «Октябрьское-2», в форме заочного голосования:

о производстве в августе месяце каждого года перерасчета в пользу собственников жилых и нежилых помещений на сумму, оставшуюся от оплаты отопления за предшествующий год, за вычетом средств на ремонт общего имущества, перекрытия должников, в части «за вычетом средств на перекрытия должников»;

о возложении обязанностей на собственников нежилых помещений ежемесячно допускать технический персонал для снятия показаний счетчиков с 25 по 30 число каждого месяца, при отсутствии допуска, начисление производить за потребленное ранее количество, при отсутствии показаний в течении 2-х месяцев принимать меры, в части возложения обязанностей на собственников нежилых помещений «ежемесячно допускать технический персонал для снятия показаний счетчиков с 25 по 30 число каждого месяца, при отсутствии допуска, начисление производить за потребленное ранее количество»,

согласно Протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: в заочной форме от 31 мая 2011 года.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ТСЖ «Октябрьское-2» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 200 рублей.

Взыскать ТСЖ «Октябрьское-2» в пользу ООО «Поксар» судебные расходы в сумме 4000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ООО «Поксар», ООО «МиМ» предъявили в суде иск к ТСЖ «Октябрьское-2» о признании незаконным решений общего собрания собственников помещений многоквартирных домов.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, является собственником нежилых помещений №№ в многоквартирном доме по адресу: ООО «Поксар» является собственником нежилых помещений №№ в многоквартирном доме по , а ООО «М и М» является собственником нежилых помещений №№ в многоквартирном доме по . Управление указанными жилыми домами осуществляет ответчик. В период с 29.04.2011 г. по 30.05.2011 г. по инициативе членов правления ТСЖ «Октябрьское-2» в заочной форме было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: участия в котором истцы не принимали, т.к. не были уведомлены о дате проведения собрания и повестке собрания. О результатах голосования истцы узнали только 30.06.2011 г. после получения протокола общего собрания собственников. Решение собрания собственником многоквартирных жилых домов является незаконным, поскольку отсутствовал кворум. Кроме того, решение об утверждении сметы доходов и расходов на 2011 год, включает в себя вопросы, не включенные в повестку дня; решение о порядке начислений за несвоевременную подачу показаний приборов учета для жилых помещений противоречит установленному порядку начислений и взиманию платы за коммунальные услуги. Решением собрания собственники нежилых помещений обязаны ежемесячно допускать технический персонал для снятия показаний счетчиков с 25 по 31 число каждого месяца, при отсутствии допуска производить начисление за потребленное ранее количество, а при отсутствии показаний в течении 2-х месяцев принимать меры, предусмотренные действующим законодательством, что так же противоречит Правилам предоставления услуг и ограничивает права собственников. Поэтому истцы просят признать недействительными и незаконными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: 660100, от 31 мая 2011 года.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, ООО «Поксар» и ООО «М и М» в лице представителя ФИО2, просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщила, причина неявки ФИО1 в судебное заседание признана неуважительной и на основании п.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя ФИО1 – ФИО3 (доверенность № 9Д-1719 от 08.11.2011г., представителя ООО «Поксар» и ООО «М и М» - ФИО2 (доверенность б/н от 29.04.2012г.), поддержавших доводы жалоб; представителя ТСЖ «Октябрьское - 2» - ФИО4 (доверенность б/н от 24.10.2011г.), возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.3, 4 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ (ред. от 30.11.2010г.) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Исходя из положений ч.6 ст.48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Частями 1 и 2 ст.39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника

В соответствии с п.27 Правил предоставления услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальные услуги и рассчитанная в соответствии с п.п. "а" и "б" п. 19, п.п. "г" п. 20, п.п. "б" п. 21, пунктами 23 и 25 настоящих Правил, учитывается при начислении платы за коммунальные услуги, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.

Из объяснений сторон, из показаний свидетеля ФИО5, из документов, приобщенных к материалам дела, усматривается, что ФИО1 является собственником нежилых помещений № , ООО «МиМ» является собственником нежилых помещений ООО «Поксар» принадлежат на праве собственности нежилые помещения

31.05.2011 года в заочной форме состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах по адресам:

Инициатором общего собрания, проводимого в форме заочного голосования в период с 29.04.2011 года по 30.05.2011 года являлось правление ТСЖ «Октябрьское-2». На повестку дня поставлены вопросы: об утверждении сметы доходов и расходов на 2011 год; о порядке начислений за несвоевременную подачу показаний для жилых помещений (при непредоставлении собственником жилого помещения показаний приборов учета горячего и холодного водоснабжения до десятого числа месяца следующего за расчетным, начисляется фиксированный размер потребленной воды на одну квартиру: 10 м3 горячей воды и 15 м3 холодной воды); о возложении обязанности на собственников нежилых помещений ежемесячно допускать технический персонал для снятия показаний счетчиков с 25 по 31 число каждого месяца, при отсутствии допуска производить начисление за потребленное ранее количество, а при отсутствии показаний в течении 2-х месяцев принимать меры, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с Уставом ТСЖ «Октябрьское-2» уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается и вручается каждому члену ТСЖ под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом).

Из дела видно, что собственникам помещений в многоквартирных домах по уведомления о проведении собрания направлены посредством почтовой связи 19.04.2011 г.

Уведомления от проведении собрания направлены истцам 19.04.2011 года по адресам нежилых помещений, собственниками которых они являются: ФИО1 по ООО «МиМ» по ООО «Поксар» по том 2 л.д. 11, том 3 л.д. 20-25).

Уведомлением о проведении собрания был установлен срок приема бюллетеней с 29.04.2011 года по 30.05.2011г.

Из Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: проведенного в заочной форме от 31.05.2011 года следует, что количество долей собственников помещений, принявших участие в голосовании, составило 52, 0756 (том 1 л.д. 10-16).

Разрешая спор, суд первой инстанции признал установленным, что собственник ФИО6, участия в голосовании не принимала, в собрании участвовал и принимал решения за ФИО7 - ФИО8 на основании доверенности.

Однако, согласно доверенности, на основании которой ФИО8 участвовал в общем собрании, собственник наделяет его полномочиями по регистрации за доверителем права собственности на квартиру с правом делать от имени собственника любые заявления, в том числе жилищно-коммунальных органах по вопросам предъявления и получения справок и документов, необходимых для регистрации, а так же по иным вопросам, возникающим в связи с данным поручением.

Полномочий на участие в общем собрании собственников, доверенность, выданная ФИО8, не содержит.

Поэтому суд верно указал, что собственник ФИО7 не может быть признана лицом, принимавшим участие в общем собрании собственников и разрешил вопрос о наличии кворума с учетом этого обстоятельства.

Кроме того, из дела видно, что от имени собственника ФИО16, обладающей 0, 21459 % принимала участие ФИО9 на основании доверенности от 01.10.2010 г.

Между тем из доверенности, выданной ФИО16, следует, что он доверяет ФИО15 продать принадлежащую ему долю в квартире по указанному адресу, для чего наделяет её определенными полномочиями, в том числе и быть представителем в жилищных органах и ТСЖ.

Поскольку ФИО16 не наделял ФИО15 полномочиями на участие в общем собрании собственников многоквартирного жилого дома, он также не может быть признан лицом, принимавшим участие в собрании и соответственно с учетом этого обстоятельства и его доли, в общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах, проводимом в форме заочного голосования в период с 29.04.2011 года по 30.05.2011г. приняло участие 50, 42994%.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что общая площадь домов по составляет 106, 1 кв.м., участие в общем собрании приняли собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов пришел к правильному выводу о том, что общее собрание собственников помещений в указанных многоквартирных домах является правомочным.

Исходя из положений п.6 ст.46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Проверяя процедуру созыва собрания, в частности порядок и срок уведомления собственников помещений в многоквартирных домах о проведении общего собрания собственников многоквартирных домов, суд первой инстанции признал установленным, что в нарушение положений ст.45 ЖК РФ уведомления о проведении собрания были направлены ответчиком собственникам не за 10, а за 9 дней до начала собрания.

Учитывая то, что оспариваемые решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах в форме заочного голосования проводилось в период с 19.04.2011 г. по 30.05.2011 г., т.е. в течение месяца и у собственников имелась возможность принять участие в собрании и высказать свое мнение по повестке собрания и поставленным на голосование вопросам, в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, а также то, что ответчиком при направлении уведомлений нарушен установленный законом 10-дневный срок на 1 день, суд первой инстанции, с учетом положений п.6 ст.46 ЖК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение срока уведомления на 1 день не может быть признано существенным нарушением, влекущим отмену решений общего собрания.

При этом суд установив, что принятые общим собранием решение о распределении денежных средств, оставшихся от оплаты за теплоснабжение за предшествующий год, фактически обязывает собственников, добросовестно исполняющих свои обязанности, нести дополнительное бремя по содержанию общего имущества, увеличивая их расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, что существенно нарушает их права и законные интересы, а решение общего собрания, обязывающего собственников нежилых помещений ежемесячно допускать технический персонал для снятия показаний счетчиков с 25 по 30 число каждого месяца, а при отсутствии допуска, начисление производить за потребленное ранее количество, противоречит установленному порядку предоставления услуг гражданам, правомерно признал указанные решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах недействительными, отказав истцам в остальной части иска.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы ФИО1, ООО «Поксар», ООО «МиМ» о том, что направление уведомлений собственникам помещений за 9, а не за 10 дней до начала собрания, являются нарушением закона и влекут признание решений собрания недействительными, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как было указано выше, с учетом установленных обстоятельств, указанное нарушение признано судом не существенным.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что ответчиком уведомление о проведении собрания истцам направлено по несуществующим адресам, а именно вместо нежилых помещений в уведомлении указаны номера квартир, были предметом исследования суда первой инстанции и верно признаны несостоятельными.

Выводы суда об этом подробно мотивированы в судебном решении.

Судебная коллегия не может согласиться и доводами апелляционной жалобы о том, что кворум отсутствовал, поскольку в бюллетене для голосования ФИО17 указана дата 26.06.2011 г., а в бюллетене для голосования ФИО18 дата вообще не указана, что влечет их недействительность.

Как было указано выше, в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ст.47 ЖК РФ).

Материалами дела установлено, что бюллетени для голосования ФИО17 и ФИО18 были своевременно представлены в место приема решений собственников помещений – офис ТСЖ «Октябрьское-2», учтены при подсчете голосов и составлении протокола общего собрания.

Сам по себе факт отсутствия даты в бюллетене или ошибка в дате не свидетельствует о том, что указанные собственники не принимали участия в голосовании.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 27 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, ООО «Поксар», ООО «МиМ» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: