Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием: заявителя судебного пристава-исполнителя Демидовой ТА, должника Хакимова ЭД, взыскателя Рафальчук ЕБ,

заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Демидовой ТА о разъяснении положений исполнительного документа – исполнительного листа /________/ от /________/, выданного на основании определения Кировского районного суда г.Томска от /________/, постановленного по гражданскому делу по иску Хакимова ЭД к Хакимовой ЕБ о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

В производстве Кировского районного суда г.Томска находилось гражданское дело по иску Хакимова ЭД к Хакимовой (Рафальчук) ЕБ о разделе совместно нажитого имущества.

/________/ определением Кировского районного суда г.Томска утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, в котором стороны согласовали, в том числе, что расходы по содержанию дома по адресу г.Томск, /________/ (отопление, водоснабжение, канализация, энергоснабжение) до его реализации несет сторона, которая там будет проживать; в случае, если в доме никто проживать не будет, расходы по содержанию дома и его охране стороны- Хакимова ЕБ и Хакимов ЕД- несут в равных долях. Определение Кировского районного суда г.Томска от /________/ г. вступило в законную силу /________/

На основании определения суда от /________/, Кировским районным судом г.Томска /________/ выдан исполнительный лист и постановлением судебного пристава-исполнителя от /________/ возбуждено исполнительное производство /________/.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Демидова ТА обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что в настоящее время в доме по адресу г.Томск, /________/ проживают родственники взыскателя Хакимовой (Рафальчук) ЕБ, а сами стороны (должник, взыскатель)- не проживают. В связи с чем, заявитель просит разъяснить положения исполнительного листа от /________/, а именно- подлежат ли в данном случае взысканию расходы с Хакимова ЭД и что именно относится к расходам, подлежащим взысканию с Хакимова ЭД.

Судебный пристав-исполнитель Демидова ТА в судебном заседании просила удовлетворить заявление по изложенным основаниям. Подтвердила, что в исполнительном документы прямо указано, что включено в перечень расходов по содержанию дома, а также указан порядок несения таких расходов как в случае проживания в доме одной из сторон, так и в случае, если в доме никто проживать не будет. Однако, в доме проживают не стороны, а родственники взыскателя, которые пользуются коммунальными услугами; указанное, а также позиция должника вызывает неясность в положениях исполнительного документа, в способе и порядке его исполнения.

Должник Хакимов ЭД и взыскатель Рафалчук ЕБ в суде подтвердили, что текст исполнительного документа тождественен тексту определения от /________/ об утверждении мирового соглашения, при выработке условий которого им такие условия были полностью понятны. Хакимов ЭД ссылался на неясность положений исполнительного документа именно в связи со сложившейся ситуацией с проживанием в доме по /________/ в /________/ родственников Рафальчук ЕБ.

В судебное заседание заинтересованные лица – Рафальчук АЛ, Столярова ОЛ не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили. Суд, согласно ч.2 ст.202 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.433 ч.1 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Аналогичное положение содержится в ст.32 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п.16 постановления Пленума ВС РФ № 23 от 19.12.2003г. "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, и, разъясняя решение, должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что сторонами условия мирового соглашения были разработаны самостоятельно, они добровольно приняли на себя объем обязанностей, которые включены в условия мирового соглашения, утвержденного определением Кировского районного суда г.Томска от /________/, на основании которого и выдан исполнительный лист от /________/

Указанный исполнительный лист содержит объем сведений, полностью тождественных соответствующей части определения Кировского районного суда г.Томска от /________/ об утверждении мирового соглашения. Неясности в части тех требований, которые разрешены определением суда от /________/, в исполнительном документе - не имеется. О данном обстоятельстве свидетельствует и тот факт, что никто из лиц, участвующих в деле, не просит суд о разъяснении определения суда от /________/ по требованиям, которые им разрешены.

Способ же и порядок исполнения исполнительного листа /________/ не вызывают неясностей, а разъяснение исполнительного документа, как о том просит судебный пристав-исполнитель, повлечет изменение содержания исполнительного листа.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.433, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Демидовой ТА о разъяснении положений, способа и порядка исполнения исполнительного листа /________/ от /________/, выданного Кировским районным судом г.Томска- отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Томский областной суд путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Томска.

Судья -подпись- А.Р.Палкова