Гражданский кодекс часть 1

27.01.2011 года, на его имя пришло извещение от нотариуса по нотариальному округу МЗЛ, о том, что он пропустил шестимесячный срок для принятия наследства после смерти отца. Нотариус рекомендовал ему восстановить пропущенный срок в судебном порядке.

В августе 2010 года, он обратился к знакомому юристу, по вопросу сроков принятия мною наследства, который объяснил ему, что к нотариусу с заявлением необходимо обращаться, когда пройдет шесть месяцев после смерти отца.

Считает, что срок вступления в наследство по закону, он пропустил в связи с тем, что был введен в заблуждение и не знал о сроках принятия наследства, что могут подтвердить свидетели.

В связи с чем, ФИО1 просит суд, восстановить срок
вступления в наследство по закону.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 - адвокат Иванов Г.В. заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, мотивируя, что заинтересованным лицом ФИО2 подано возражение на заявление ФИО1, что подтверждает наличие спора о праве на наследство.

Заявитель ФИО1 поддержал ходатайство своего представителя, а заинтересованное лицо ФИО2 согласилась с ходатайством, подтвердив, что она оспаривает право ФИО1 на наследство.

Заинтересованное лицо - нотариус по нотариальному округу ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд находит ходатайство обоснованным, поскольку наличие спора о праве между ФИО1 и ФИО2 на наследство, исключат возможность рассмотрения дела не в порядке искового производства.

Действующий ГПК РФ не содержит нормы, регулирующей вопрос, когда спор о праве возникает при рассмотрении заявления о восстановлении срока для принятия наследства.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствие такой нормы действуют исходя из принципа осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Суд полагает необходимым применить аналогию закона - положения ч.3 ст. 263 ГПК РФ, согласно которой в случае, если при подаче заявления или рассмотрение дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В связи с чем, заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Руководствуясь ст.ст. 166, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для вступления в наследство оставить без рассмотрения в виду наличия спора о праве.

Разъяснить заявителю и заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Ходатайство представителя заявителя ФИО1 - адвоката Иванова Г.В. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его принятия через Буденновский городской суд.

Судья Пронькин В.А.