Определение № от 09.07.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

(*******)К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е     об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар 09 июля 2012 г.

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Безугловой Н.В. и Безуглова Г.А. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 07 февраля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2012 года по делу по иску Безугловой Н.В., Безуглова Г.А. к Головацкой О.Б. о взыскании компенсации за пользование имуществом, встречному иску Головацкой О.Б. к Безуглову Г.А., Безугловой Н.В. о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Безуглова Н.В. и Безуглов А.Г. обратились в суд иском к Головацкой О.Б. о взыскании компенсации за пользование имуществом.

В обоснование указали, что стороны по делу являются собственниками трехкомнатной квартиры (*******) (расположенной в доме (*******) по (**********)) по 1/4 доли каждый. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 19 августа 2009 года произведен реальный раздел указанной квартиры между собственниками и определен порядок пользования. По факту ответчица занимает площадь в квартире на (*******) кв.м больше, чем владеет на праве собственности.

Головацкая О.Б. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Безуглову Г.А., Безугловой Н.В. о возмещении убытков.

В обоснование указала, что ответчики по встречному иску пользуются на (*******) площади квартиры больше, чем владеют на праве собственности.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 07 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены части, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

С ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 взыскано по (*******) рублей каждому.

С ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 ежемесячно взыскано по (*******) рублей каждому, начиная с 01.12.2011 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 26 апреля 2012 года решение районного суда отменено в части размера компенсации, взысканной с ФИО1 в пользу ФИО3 и ФИО2

С ФИО1 в пользу ФИО3 и ФИО2 взыскано ежемесячно по (*******) рубля в пользу каждого.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд (*********), заявители просят отменить апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2012 года, при этом указывает, что судом неверно определены значимые обстоятельства дела.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, решением Советского районного суда г. Краснодара от 19 августа 2009 года между сторонами по делу, а также ФИО4 определен порядок пользования спорной квартирой. В пользование Б-вых выделена комната площадью (*******) кв.м, в пользование ФИО1 выделена комната площадью (*******) кв.м.

Судом установлено, что ФИО1 пользуется жилым помещением, которое на (*******) кв.м больше, чем приходится на её идеальную долю.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Принимая новое решение в части определения размера суммы компенсации взысканной с ФИО1 в пользу Б-вых, суд второй инстанции нормами материального права, регулирующими права и обязанности собственников жилья по его содержанию.

Доводы кассационной жалобы заявителя о неверном применении судом норм процессуального права являются необоснованными.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств, исследованных судом, не могут быть приняты во внимание, поскольку кассационная инстанция не обладает полномочиями по установлению либо проверке фактических обстоятельств дела.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке кассации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судьяО П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче кассационной жалобы ФИО2 и ФИО3 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 07 февраля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2012 года по делу по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование имуществом, встречному иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении убытков, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева