Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова Алексея Александровича к УВД по Белгородской области о восстановлении на работе, признании незаконными дисциплинарных взысканий, выплате средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

с участием истца Морозова А.А., представителя ответчика УВД по Белгородской области Олейникова И.Н., прокурора Черниковой А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.А. инициировал обращение в суд с иском к УВД по Белгородской области, в котором просил признать приказы начальника УВД по Белгородской области о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении незаконными, восстановить на службе в должности заместителя начальника УБЭП УВД по Белгородской области, взыскать средний заработок за период вынужденного прогула и компенсацию морального в размере 10000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика заявил ходатайство, поддержав его в предварительном судебном заседании, о передаче дела по подсудности в Белгородский областной суд в порядке ст.33 ГПК РФ, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу связаны с документами, находящимися по грифом «Секретно» и содержат в себе информацию под грифом «Государственная тайна».

Истец Морозов А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства, подтвердив, что наложение одного из дисциплинарных взысканий связано в проверкой обеспечения режима секретности в органах внутренних дел.

Прокурор Черникова А.Ю, также полагала необходимым удовлетворить данное ходатайство.

Изучив доводы ходатайства, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.26 ГПК РФ областной суд рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.

Согласно п.4 ст.5 Закона РФ «О государственной тайне» государственную тайну составляют сведения в области оперативно-розыскной деятельности, в части, о силах, средствах, об источниках, о методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности.

Из объяснения представителя УВД по Белгородской области усматривается, что юридически значимые обстоятельства, имеющие значения для разрешения данного спора, документы, изучение которых необходимо для разрешения спора по существу – приказы МВД России, УВД по области, материалы служебной проверки, которые в соответствии с п.103 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 года № 1203, отнесены к сведениям, составляющим государственную тайну.

В связи с этим, ходатайство, заявленное представителем ответчика, о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Белгородский областной суд подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.26, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Морозова Алексея Александровича к УВД по Белгородской области о восстановлении на работе, признании незаконными дисциплинарных взысканий, выплате средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности для рассмотрения в качестве суда первой инстанции в Белгородский областной суд.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г.Белгорода.