Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО «Росгосстрах» Кузьминой Е.В. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Манкевича к ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Обязать ООО «Росгосстрах» предоставить Манкевичу возможность ознакомиться и снять копии со всех материалов имеющихся в ООО «Росгосстрах» по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего года, в результате которого был поврежден его автомобиль .

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Манкевича расходы по оплате государственной пошлины - руб. коп., услуги нотариуса - руб., стоимость юридических услуг - руб.

Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Манкевич М.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о восстановлении законного нарушенного права, мотивируя свои требования тем, что года на пересечении улиц и РБ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки гос. номер причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ., которая управляла автомобилем . Ответственность . по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». На основании осмотра поврежденного автомобиля истца, проведенного ООО «Росгосстрах» был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила руб. коп. Страховым актом от года ООО «Росгосстрах» перечислил истцу страховое возмещение в указанной сумме. Однако кроме причиненных механических повреждений автомобиль истца понес утрату товарной стоимости. Для реализации своих прав на ознакомление с заключением независимой экспертизы, проведение повторной экспертизы, расчета утраты товарной стоимости и обращения в суд, года истцом в адрес страховщика было направлено заявление, в котором содержалось требование о выдаче копии заключения независимой экспертизы. года истцу было вручено уведомление об отказе в выдаче вышеуказанного документа. Ранее по обращению истца выдал ему копию акта о страховом случае, а также копии актов осмотра транспортного средства. Однако выдать копии административного материала, а именно справку о ДТП, протокол, постановление, схему, дополнение к протоколу, объяснительные участников, Страховщик отказался, хотя данные документы содержат важные сведения относительно данного ДТП, а также персональные данные истца. Манкевич М.В. указывает, что выданные страховой компанией акты осмотра транспортного средства составлены с грубыми нарушениями методики, на которую ссылается Страховщик. Считает, что страховая компания препятствует его законному праву на проведение повторной независимой экспертизы и оценке ущерба. В связи с чем, истец просит суд восстановить нарушенные ООО «Росгосстрах» его законные права и обязать ответчика выдать заверенную копию заключения независимой экспертизы (калькуляции стоимости восстановительного ремонта), копии надлежаще составленных актов осмотров автомобиля, заверенные копии административного материала о ДТП (справка о ДТП, протокол, постановление, схема, дополнение к протоколу, объяснительные участников), а также взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины - руб., стоимость юридических услуг - руб., услуги нотариуса - руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представителя ООО «Росгосстрах» Кузьминой Е.В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив ее доводы, выслушав представителя Манкевич М.В. – (доверенность от года), представителя филиала ООО «Росгосстрах» в РБ – (доверенность 3 от года), Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней с момента их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае на основании его принять решение об осуществлении выплат потерпевшему, произвести выплату или направить потерпевшему мотивированный отказ. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра повреждённого имущества.

Из указанной нормы материального права следует, что заключение независимой экспертизы является неотъемлемой частью акта о страховом случае. Кроме того, выданные ответчиком ранее копии акта о страховом случае и актов осмотра поврежденного ТС не содержат информации, необходимой для проведения повторной экспертизы (акты осмотра поврежденного ТС не содержат описания повреждений и назначенных ремонтных воздействий, в них лишь перечисляются поврежденные в ДТП детали ТС).

Согласно п. 71 данных правил в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается её размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3-х дней с момента получения данного требования.

А также из прямого толкования ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на ознакомление с такими персональными данными.

Согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ "О персональных данных" оператор обязан в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, сообщить субъекту персональных данных или его законному представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с ними при обращении субъекта персональных данных или его законного представителя в течение десяти рабочих дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его законного представителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что года на пересечении улиц и РБ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки гос. номер причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ., которая управляла автомобилем . Ответственность . по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» было выплачено истцу страховое возмещение в размере руб. коп.

года Манкевич М.В. обратился с заявлением в адрес страховщика с требованием о выдаче копии заключения независимой экспертизы для реализации своих прав на проведение повторной экспертизы, расчета утраты товарной стоимости и обращения в суд.

года истцу было вручено уведомление об отказе в выдаче вышеуказанного документа.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Манкевича М.В. к ООО «Росгосстрах» и обязал ответчика предоставить истцу возможность ознакомиться и снять копии со всех материалов, имеющихся в ООО «Росгосстрах», по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего года, в результате которого был поврежден его автомобиль .

Коллегия не может признать данные выводы суда правильными, поскольку требования, приведенные судом в резолютивной части решения, Манкевичем М.В. заявлялись не в том объеме, который приведен судом, то есть Судебная коллегия находит, что суд вышел за пределы заявленных требований и кроме того обязал ответчика представить документы, представление которых в соответствии с требованиями, приведенных выше правовых норм не входит в его компетенцию.

В связи с чем решение суда подлежит отмене. А поскольку по делу не требуется сбора дополнительных доказательств, Судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять решение по существу, обязав ООО «Росгосстрах» предоставить Манкевичу М.В. заверенную копию заключения независимой экспертизы (калькуляции стоимости восстановительного ремонта), поскольку в силу требований ст.14 Федерального закона от 27.06.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» заявитель имеет право на получение данной информации. В удовлетворении остальной части заявленных требований необходимо отказать, как не основанных на законе.

Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ (в редакции от 03.12.2011 г.) и ст.2 ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 09.12.2010 г. №353-ФЗ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2011 года отменить, принять новое решение, обязав ООО «Росгосстрах» предоставить Манкевичу М.В. заверенную копию заключения независимой экспертизы (калькуляции стоимости восстановительного ремонта), в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать, как не основанных на законе.

Председательствующий: Осетрова З.Х.

Судьи: Хакимов А.Р.

Кулова Г.Р.