Определение № от 10.05.2011 Кировского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)

                                                                                    Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                           

                                    Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 10 мая 2011 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Михайловой В.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) руководителя Железнодорожного отдела УФССП России по Свердловской области по ненадлежащему направлению исполнительного листа в УФССП России по г. Москве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) руководителя Железнодорожного отдела УФССП России по Свердловской области по ненадлежащему направлению исполнительного листа в УФССП России по г. Москве.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного отдела УФССП России по Свердловской области от  окончено исполнительное производство. С данным постановлением заявитель согласен. Исполнительный лист в УФССП России по г. Москве не поступил. Просит признать действия (бездействия) руководителя Железнодорожного отдела УФССП России по Свердловской области по ненадлежащему направлению исполнительного листа в УФССП России по г. Москве незаконными.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о подсудности данного дела Кировскому районному суду г. Екатеринбурга.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2, уудебный пристав исполнитель Железнодорожного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3, представитель Главного судебного пристава по Свердловской области по доверенности ФИО4 не возражали против направления гражданского дела по заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) руководителя Железнодорожного отдела УФССП России по Свердловской области по ненадлежащему направлению исполнительного листа в УФССП России по г. Москве по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Старший судебный пристав Мещанского районного отдела УФССП России по г. Москве, заявитель ФИО1, представитель ООО «Авианта» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Заявления о причинах неявки и рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили.

В соответствии с ч. 3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, должностного лица, государственного служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие старшего судебного пристава Мещанского районного отдела УФССП России по г. Москве, заявителя ФИО1, представителя ООО «Авианта».

Ознакомившись с заявлением и приложенным к нему материалам, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Судом установлено, что заявителем оспариваются действия (бездействие ) руководителя Железнодорожного отдела УФССП России по Свердловской области, расположенный по адресу .

Верховный суд РФ в Постановлении пленума от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указал, что заявитель-гражданин в силу части 2 статьи 441 ГПК РФ не может обратиться в суд по месту своего жительства с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов. Такие заявления подаются в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица.

Если место нахождения органа или лица не совпадает с территорией, на которую распространяется их компетенция (например, местная администрация расположена вне границ данного муниципального образования), то заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные орган или лицо.

В судебном заседании установлено, что Железнодорожный отдел УФССП России по Свердловской области исполняет свои обязанности на территории Железнодорожного района г. Екатеринбурга.

Таким образом, в силу ст. 441 ГПК РФ, ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав Железнодорожного отдела УФССП России по Свердловской области, располагаясь в г. Екатеринбурге на территории Кировского административного района исполняют свои обязанности в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга.

Таким образом, оспариваемое действие (бездействие) старшего судебного пристава Железнодорожного отдела УФССП России по Свердловской области подлежит рассмотрению судом, в районе деятельности которого осуществляются исполнительные действия старший судебный пристав, то есть Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга.

В силу ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, в частности, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявление по заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) руководителя Железнодорожного отдела УФССП России по Свердловской области по ненадлежащему направлению исполнительного листа в УФССП России по г. Москве, неподсудно Кировскому районному суду г.Екатеринбурга, принято Кировским районным судом г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224,225, 441 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) руководителя Железнодорожного отдела УФССП России по Свердловской области по ненадлежащему направлению исполнительного листа в УФССП России по г. Москве направить по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток путем подачи частной жалобы.

Судья Капралов В.Р.