Гражданский кодекс часть 1

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на определение Ленинградского районного суда от 25 января 2011года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2011 года по делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Ленинградский район об обязании произвести перерасчет пенсии за стаж муниципальной службы, размера компенсации и выплате сумм с учетом индексации потребительских цен,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Ленинградский район об обязании произвести перерасчет пенсии за стаж муниципальной службы, размера компенсации к пенсии в размере рублей и выплату к пенсии суммы с учетом индексации потребительских цен в сумме рублей за период с 22 октября 2002г. по 26 января 2006г. в соответствии с Решением Совета депутатов Ленинградского района от 22 октября 2002 года №50 «Об утверждении Положения «О порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы Ленинградского района Краснодарского края».

Определением Ленинградского районного суда от 25 января 2011 года производство прекращено в части требований ФИО1 к администрации МО Ленинградский район об обязании произвести перерасчет пенсии за стаж муниципальной службы, размера компенсации к пенсии и выплату к пенсии суммы с учетом индексации потребительских цен за период с 22 октября 2002г. по 31 декабря 2005г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 15 марта 2011 года определение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в краевой суд дата обезличена, заявитель просит отменить судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением закона.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковых по доводам надзорной жалобы не установлено.

Прекращая производство в части по, суд руководствовался положениями абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом на основании имевшихся в деле доказательств установлено, что в соответствии с определением Ленинградского районного суда от 01 октября 2008г., заявление ФИО1, удовлетворено в части восстановления ежемесячной доплаты к государственной пенсии с 24 марта 2005года по 30 декабря 2005 включительно.

Определение суда вступило в законную силу 11 октября 2008 года.

Суд указал, что из определения усматривается, что заявленные ФИО1 требования включая спорный период-с 22 октября 2002г. по 31 декабря 2005года уже были предметом рассмотрения судебных инстанций и разрешены по существу.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что вновь заявленные ФИО1 требования уже были рассмотрены судом, исходя из временных периодов, соответствующих в своем единстве периодам ранее указанном в судебных постановлениях.

Судом установлена тождественность требований относительно предмета, основания и сторон иска, что не свидетельствует об изменении требований.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами суда, основанными на правильном применении норм права, регулирующих основания и порядок прекращения производства по гражданскому делу.

Таким образом, судебными инстанциями при разрешении дела нарушений процессуального закона не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы ФИО1 на определение Ленинградского районного суда от 25 января 2011года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2011 года по делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Ленинградский район об обязании произвести перерасчет пенсии за стаж муниципальной службы, размера компенсации и выплате сумм с учетом индексации потребительских цен, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева