Гражданский кодекс часть 1

Новосергиевский районный суд в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В. при секретаре Кривобоковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Буткевича В.В. о признании незаконными решений органов местного самоуправления

УСТАНОВИЛ:

Буткевич В. В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными решения администрации МО Новосергиевский район об отказе включения домовладения в списки на оказание единовременной материальной помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, решения администрации МО Новосергиевский поссовет от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование своих требований указал, что весной 2001 года его домовладение пострадало от паводка, был причинен имущественный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением в администрацию МО «Новосергиевский район» о постановке его на учет как пострадавшего от паводка и получения материальной помощи, но ему в этом было отказано. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он обращался с аналогичными заявлениями, но также получил отказ. С данными решениями не согласен, поскольку они нарушают его права как пострадавшего от наводнения Просит признать незаконными решения администрации МО Новосергиевский район от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, решение администрации МО Новосергиевский поссовет от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании Буткевич В.В. уточнил свои требования. Пояснил, что не согласен с тем, что его не включили в список лиц, имеющих право на получение материальной помощи в связи с паводком, и не выдали материальную помощь. В связи с этим просит обязать включить его в списки лиц, имеющих право на получение материальной помощи и обязать в зависимости от суммы материального ущерба выплатить ему соответствующую денежную компенсацию.

Администрация МО Новосергиевский район, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, объяснений не представила.

Представители администрации МО Новосергиевский поссовет Банников Ю.П., Кулешов Н.И., действующие на основании доверенностей, с требованиями не согласились, поскольку никаких решений в отношении Буткевича по поводу включения или отказе во включении, исключения его из списка лиц, имеющих прав на получение компенсации, не выносилось, утверждение списка лиц, имеющих право на получение компенсации, в полномочия Новосергиевского поссовета не входило. Ответ на обращение Буткевича носит характер разъяснения, но не является распорядительным актом, не выражает властное волеизъявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, с учетом уточнения требований Буткевича В.В., характера возникших правоотношений, подтверждающимися материала дела, суд приходит к выводу о том, что по данному делу присутствует спор о праве, поскольку заявителем оспаривается право на получение компенсации, отсутствует сам предмет требований (поскольку оспариваемые заявителем решения не принимались и не существуют), а потому заявителем избрана неверная форма обращения в суд ( в порядке ст.25 ГПК РФ). Защита его прав и свобод с учетом волеизъявления заявителя должна осуществляться в порядке искового производства.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без рассмотрения ( по аналогии со ст.263 ГПК РФ), поскольку гл. 25ГПК РФ прямо не предусматривает основания для оставления заявлений, предъявляемых в порядке ст.254 ГПК РФЮ без рассмотрения.

Руководствуясь стс.ст.255, 263 ГК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Буткевича В.В. о признании незаконными решений органов местного самоуправления - оставить без рассмотрения.

Разъяснить право Буткевичу В.В. разрешить возникший спор в прядке искового производства с учетом требований ст.131, 132 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Оренбургский областной суд.

Председательствующий