Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального района ... к МУП «Зилаирский совхоз», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров купли - продажи от ... года, заключенных МУП «Зилаирский совхоз» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 и применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация муниципального района ... обратилась в суд с иском к МУП «Зилаирский совхоз», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи от ... года, заключенных МУП «Зилаирский совхоз» РБ и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 и применения последствий недействительности сделки. В обоснование иска истец указал, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... года МУП «Зилаирский совхоз» признан несостоятельным и в отношении него введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... года введено конкурсное производство. Администрация муниципального района ... является конкурсным кредитором МУП «Зилаирский совхоз» на сумму ... рублей. ... года между Муниципальным унитарным предприятием «Зилаирский совхоз» РБ в лице конкурсного управляющего .... (продавец) и гражданином ФИО1 (покупатель) заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, согласно которому покупатель приобретает имущество МУП «Зилаирский совхоз» РБ, всего ... единицы, в том числе и объекты недвижимости.

... года между Муниципальным унитарным предприятием «Зилаирский совхоз» РБ в лице конкурсного управляющего ... и гражданином ФИО2 заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, согласно которому ФИО2 приобрел имущество МУП «Зилаирский совхоз» РБ, всего ... единиц, в том числе и объекты недвижимости.

... года между Муниципальным унитарным предприятием «Зилаирский совхоз» РБ в лице конкурсного управляющего ... и гражданином ФИО3 заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, согласно которому ФИО3 приобрел имущество МУП «Зилаирский совхоз» РБ, всего ... единиц, в том числе и объекты недвижимости.

Администрация муниципального района ... считает, что данные сделки не соответствуют требованиям закона и должны быть признаны недействительным по следующим основаниям: во-первых, по объяснениям конкурсного управляющего ... данная сделка заключена по результатам торгов от ... года, то есть «в соответствии с протоколами от ... года победителем торгов по лотам №..., №... признан К.., предложивший ... рублей, по остальным лотам ООО «...», предложивший ... рублей, аукционной комиссией от ... года принято решение о предоставлении рассрочки ООО «...» на ... календарных дней, но не позже назначенного на ... года собрания кредиторов. В связи с неисполнением условий договора ООО «...» конкурсным управляющим предложено участникам торгов от ... года заключить договоры купли - продажи согласно поданным заявкам на участие в торгах без объявления цены. На основании заявлений участников торгов от ... года года ФИО3, ФИО1, ФИО2 заключены договоры купли - продажи, датированные ... года. В соответствии с договором купли - продажи с ФИО3, дополнительным соглашением от ... года реализовано ... лотов на сумму ... рублей (денежные средства поступили на счет должника ... года). В соответствии с договором купли - продажи с ФИО1, дополнительным соглашением от ... года реализовано ... лотов на сумму ... рублей (денежные средства поступили на счет должника ... года). В соответствии с договором купли - продажи с ФИО2, дополнительным соглашением от ... года реализованы ... лотов на сумму ... рублей (денежные средства поступили на счет должника ... года, ... года, ... года, ... года).

В нарушение п. 1 ст. 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, где сказано, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации (в части проведения торгов), Положением о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника МУП «Зилаирский совхоз», утвержденного собранием кредиторов от ... года конкурный управляющий ... года. принимает решение (без проведения дополнительных торгов) заключить договоры купли - продажи с не выигравшими торги участниками. Также в нарушение п. 4.3. Положения о торгах без объявления цены поступают на расчетный счет должника не в течение ... дней со дня заключения договора купли - продажи, а ... года., ... года., ... года г., ... года. при отсутствии решения аукционной комиссии по предоставлению рассрочки.

Как следует из условий Договоров продаются объекты недвижимости. Между тем, в нарушение ст. 554 ГК РФ, не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, то есть в договорах не отражены основные характеристики объектов недвижимого имущества, подлежащего продаже (площадь, точный адрес, и др.), а право хозяйственного ведения не зарегистрировано в установленном порядке. Согласно п.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Так, в соответствии с п.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит и право хозяйственного ведения. Отношения, связанные с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулирует ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 настоящего закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ-122, который гласит, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены. В нарушение данных положений законодательства конкурсным управляющим .... заключены договоры купли - продажи имущества, на которые не оформлены права хозяйственного ведения должника МУП «Зилаирский совхоз». Согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение, в случаях установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет её недействительность, и такая сделка считается ничтожной.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурную массу. По смыслу указанной нормы в состав конкурной массы может быть включено лишь то имущество, в отношении которого должник обладает правом собственности либо иным вещным правом. Поскольку у ответчика отсутствовало право хозяйственного ведения на проданные недвижимые имущества, они не могли быть включены в конкурсную массу имущества должника и не могли быть реализованы конкурсным управляющим.

На основании вышеизложенного, истец полагает,
что договоры, заключенные между МУП «Зилаирский совхоз» РБ и гражданами ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются недействительными, и в соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
Соответственно, должны быть применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества, полученного по сделке во владение МУП «Зилаирский совхоз» РБ.

Впоследствии, ... года, администрацией муниципального района ... Республики было подано дополнение к заявленным исковым требованиям, где истец указывает, что на основании постановления Правительства Республики Башкортостан «Об утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан» № 312 от 30.12.2005 г. ГУСП «Зилаирский» РБ передан в муниципальную собственность муниципального района ... РБ. Согласно Уставу МУП «Зилаирский совхоз» РБ он является правопреемником ГУСП «Зилаирский» РБ и функции учредителя от имени муниципального образования осуществляет глава Администрации муниципального образования.

Согласно распоряжению главы Администрации №... от ... года «О выделении из муниципального унитарного предприятия «Зилаирский совхоз» РБ муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие ФИО4» и в соответствии со ст. 57 ГК РФ осуществлена реорганизация юридического путем выделения. При реорганизации был выставлен разделительный баланс, на основании которого был определен перечень активов и обязательств, остающихся в распоряжении МУП Зилаирский совхоз» РБ. Данные активы (среди которых есть и недвижимое имущество) переданы МУП «Зилаирский совхоз» РБ на праве хозяйственного ведения, что отражено п. 3.1. Устава МУП «Зилаирский совхоз» РБ. А в соответствии с п.п. 1,2 ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. После признания МУП «Зилаирский совхоз» РБ несостоятельным, согласно определению Арбитражного суда РБ от ... года, оставшиеся в МУП Зилаирский совхоз» РБ активы составили конкурсную массу банкротного предприятия.

Между тем в силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента государственной регистрации.

При заключении оспариваемых договоров купли - продажи конкурсным управляющим были грубо нарушены нормы действующего законодательства, а в частности ст.ст. 131, 554 ГК РФ, ст. 2, 4 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое существо и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г., абз. 5 п. 7 ст. 110, п. 3 ст. 9, ст. 179 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, в соответствии с п. 3 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов (комитету кредиторов) соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи

имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств.

В соответствии с абз.5 п.7 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если предприятие не было продано в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения. При этом предприятие не может быть продано по цене ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника.

Согласно п. 4.4. Положения «О порядке, о сроках и условиях продажи имущества должника МУП «Зилаирский совхоз» в случае уклонения покупателя от заключения договора купли-продажи (из смысла положения вытекает, что и при отсутствии оплаты) продажа имущества признается несостоявшейся. Следовательно, в результате неоплаты по договорам купли-продажи ООО «Ялан» (победителя торгов без объявления цены от 26.10.2010 г.) торги признаются несостоявшимися. Следовательно, торги от 26.10.2010. являются несостоявшимися, а договора купли - продажи между ответчиками заключены не в результате торгов от 26.10.2010 года.

Из этого вытекает, что заключение договоров купли - продажи между ответчиками, в нарушение ст.ст. 110, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не было утверждено собранием кредиторов, а конкурсный управляющий МУП «Зилаирский совхоз» ... единолично принял решение продать имущество должника, чем нарушил права кредиторов, в том числе и Администрации муниципального района ... РБ.

К тому же право хозяйственного ведения на объекты недвижимости, составляющие конкурсную массу МУП «Зилаирский совхоз» РБ и являющиеся предметом оспариваемых договоров купли - продажи, не были зарегистрированы в государственном регистрирующем органе, как это требуют нормы ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

... года истцом представлено уточнение к исковому заявлению, согласно которому на основании ст. 39 ГПК РФ истец просил исключить из числа ответчиков МУП «Зилаирский совхоз» РБ, в связи с его ликвидацией в результате банкротства. В данном заявлении истец указал, что оспариваемые договоры заключены в нарушение норм действующего законодательства, а в частности ст. ст. 131, 216, 554 ГК РФ, ст. ст. 2, 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г., абз. 5 п. 7 ст. 110, п. 3 ст. 139, ст. 179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и просил признать недействительным договор купли - продажи, заключенный между МУП «Зилаирский совхоз» РБ и ФИО1 от ... года (... года); признать недействительным договор купли - продажи, заключенный между МУП «Зилаирский совхоз» РБ и ФИО2 от ... года (... года); признать недействительным договор купли - продажи, заключенный между МУП «Зилаирский совхоз» РБ и ФИО3 от ... года (... года); применить последствия недействительности сделок в виде возврата всего имущества проданного по вышеуказанным договорам.

Решением суда первой инстанции, заявленные Администрацией муниципального района ... требования, удовлетворены частично. Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ... года постановлено: признать недействительным договор купли - продажи, заключенный между МУП «Зилаирский совхоз» РБ и ФИО1 от ... года (... года); признать недействительным договор купли - продажи, заключенный между МУП «Зилаирский совхоз» РБ и ФИО2 от ... года (... года); признать недействительным договор купли - продажи, заключенный между МУП «Зилаирский совхоз» РБ и ФИО3 от ... года (... года). Исковые требования о применении последствий недействительности сделок в виде возврата всего имущества проданного по вышеуказанным договорам оставить без удовлетворения. Производство в части исковых требований Администрации муниципального района ... Республики Башкортостан к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров купли - продажи от ... года, заключенных МУП «Зилаирский совхоз» и физическими лицами ФИО1, ФИО2, ФИО3 и применении последствий недействительности сделки в отношении МУП «Зилаирский совхоз» прекратить в связи с ликвидацией МУП «Зилаирский совхоз».

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить судебное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно, имущество ответчиками было приобретено по договорам купли - продажи на торгах, поэтому признание договоров купли - продажи недействительными без признания торгов недействительными Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено; судом сделаны неверные выводы о том, что право хозяйственного ведения МУП «Зилаирский совхоз» ничем не подтверждено, государственная регистрация права хозяйственного ведения не произведена, доказательств наличия у продавца вещных прав на отчуждаемое имущество не представлено, поскольку представитель МУП «Зилаирский совхоз» в суде подтвердил факт передачи имущества в хозяйственное ведение МУП «Зилаирский совхоз» РБ.

В апелляционной жалобе ответчика ФИО3 ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что Администрация муниципального района ... не выступала стороной в договорах купли - продажи, в исковом заявлении не указано, какие права истца нарушены данными сделками, поэтому неверным является вывод суда о правомерном обращении Администрации в суд; суд необоснованно не прекратил производство по делу в связи с ликвидацией МУП «Зилаирский совхоз»; суд не принял во внимание те обстоятельства, что продавец распоряжался имуществом на праве хозяйственного ведения, а собственником имущества являлся истец, которое своевременно истцом оформлено не было; на момент рассмотрения спора, договоры купли - продажи фактически исполнены сторонами; выводы суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о возникновении права на спорное имущество до ведения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отсутствуют и об обязательной регистрации сделки являются неверными, поскольку истцом не оспаривалось, что МУП «Зилаирский совхоз» вел хозяйственную деятельность до ... года, поэтому необходимость государственной регистрации отсутствовала, как и регистрация договоров купли - продажи, так как объекты по ним были реализованы для демонтажа.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков .... доводы апелляционных жалоб поддержал и пояснил, что истцом в суд не представлено доказательств нарушения его прав, доказательств того, что данное имущество принадлежит Администрации МР ..., поэтому предприятие не могло зарегистрировать право хозяйственного ведения в связи с тем, что нет собственника имущества. Сделки были заключены в соответствии с нормами действующего законодательства, государственную регистрацию договоры купли - продажи не проходили.

Ответчик ФИО1, его представитель .... доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить. ... пояснила, что все имущество, которое находилось на балансе МУП «Зилаирский совхоз» на момент открытия конкурсного производства составило конкурсную массу и подлежало продаже, процедуру проведения торгов истец не оспаривал, участия в торгах не принимал. ООО «...», который был признан победителем торгов и с которым был заключен договор, не исполнил свои обязательства, в связи с чем, участникам торгов от ... года было предложено заключить договоры купли - продажи.

Представитель истца Администрации МР ... ... с доводами апелляционных жалоб не согласилась, просила оставить без изменения решение суда, пояснила, что имущество находилось на балансе МУП «Зилаирский совхоз» РБ, однако, право хозяйственного ведения на имущество должным образом зарегистрировано не было.

Конкурсный управляющий МУСП «Зилаирский» РБ ...., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ... года, просил решение суда оставить без изменения, пояснил, что все сделки с недвижимостью должны пройти государственную регистрацию, чего в конкретном случае сделано не было.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, его представителя ... представителей ответчиков ... просивших решение суда отменить, представителя истца ..., третье лицо конкурсного управляющего МУСП «Зилаирский» ... просивших решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы в случае принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Администрации муниципального района ... Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров купли - продажи и применении последствий недействительности сделки было рассмотрено и разрешено судом первой инстанции в отсутствие МУСП «Зилаирский» РБ, не привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Между тем, согласно ответу исполняющего обязанности заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по РБ ...., поступивший в Верховный суд Республики Башкортостан ... года, учредителями МУП «Зилаирский совхоз» являлись Министерство сельского хозяйства РБ и Министерство имущественных отношений РБ. ... года на основании заявления предприятия внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации в форме выделения. Правопреемником является муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Зилаирский». ... года МУП «Зилаирский совхоз» ликвидировано вследствие банкротства.

Учитывая, что в настоящее время МУП «Зилаирский совхоз» ликвидирован, его правопреемником является МУСП «Зилаирский», последний является заинтересованным лицом в отношении имущества, переданного физическим лицам по договорам купли - продажи, в связи с чем, МУСП «Зилаирский» подлежал привлечению к участию в деле.

Поскольку дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не привлеченного к участию в деле и надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного разбирательства в силу требований п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

Поэтому судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года принято решение перейти к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ... года между Муниципальным унитарным предприятием «Зилаирский совхоз» РБ в лице конкурсного управляющего ... (продавец) и ответчиком ФИО1 (покупатель) заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, согласно которому покупатель приобретает имущество МУП «Зилаирский совхоз» РБ, всего ... единицы, в том числе и объекты недвижимости.

... года между Муниципальным унитарным предприятием «Зилаирский совхоз» РБ в лице конкурсного управляющего ... и ответчиком ФИО2 заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, согласно которому ФИО2 приобрел имущество МУП «Зилаирский совхоз» РБ, всего ... единиц, в том числе и объекты недвижимости.

... года между Муниципальным унитарным предприятием «Зилаирский совхоз» РБ в лице конкурсного управляющего ... и ответчиком ФИО3 заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, согласно которому ФИО3 приобрел имущество МУП «Зилаирский совхоз» РБ, всего ... единиц, в том числе и объекты недвижимости.

В данных случаях в качестве продавца спорного имущества выступало МУП «Зилаирский совхоз» РБ.

В силу п. п. 1, 2 ст. 131 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности не закрепленное за ней собственником имущество, а имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится, соответственно, в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Моментом возникновения права хозяйственного ведения у унитарного предприятия закон считает момент передачи ему имущества собственником, если иное не установлено законом, другими правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, для возникновения права хозяйственного ведения обязательным является принятие собственником решения о закреплении за унитарным предприятием имущества на праве хозяйственного ведения или наличие иных оснований (в том числе возведение объекта недвижимого имущества унитарным предприятием в установленном законом порядке).

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ( ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 6). Государственная регистрация возникшего до введения в действие названного Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, право хозяйственного ведения МУП «Зилаирский совхоз» РБ на спорные объекты ничем не подтверждено,
государственная регистрация права хозяйственного ведения на отчуждаемое имущество не произведена.

Само по себе наличие разделительного баланса, перечня активов и обязательств, передаточного акта не влекут возникновение у МУП Зилаирский совхоз» РБ каких - либо прав на спорное имущество, поскольку в нарушение ст. ст. 131, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности в установленном порядке зарегистрирован не был.

Таким образом, сведений о наличии у продавца вещных прав на отчуждаемое имущество, на момент заключения договоров купли - продажи, права хозяйственного ведения МУП «Зилаирский совхоз» РБ на отчуждаемые объекты в материалах дела не имеется, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что МУП «Зилаирский совхоз» РБ не обладая правом собственности или иным вещным правом на продаваемые объекты, не имел права их реализовывать.

Между тем, Администрацией муниципального района ... РБ не представлено суду доказательств принадлежности спорного имущества истцу, то есть Администрации муниципального района ... РБ на праве собственности.

Согласно ст. 225 ГК РФ вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо вещь от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной.

Однако действий по признанию вещей, являющихся предметами оспариваемых по делу договоров купли - продажи, бесхозяйными и признании права собственности на бесхозяйные вещи истцом предприняты не были.

Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, поскольку какими - либо правами в отношении отчужденного имущества Администрация муниципального района ... РБ не обладает, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что Администрация муниципального района ... РБ в рассматриваемом деле является ненадлежащим истцом.

Кроме того, пунктом 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничении этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. При этом государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 165 ГК РФ, несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке и о признании сделки действительной, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Из материалов дела усматривается, что договоры купли - продажи недвижимого имущества от ... года, заключенные между МУП «Зилаирский совхоз» РБ и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 в установленном законом порядке зарегистрированы не были. Данные обстоятельства сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривались. Следовательно, названные договоры считаются не заключенными, так как согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

При таких обстоятельствах, требования Администрации муниципального района ... РБ о признании сделок купли - продажи недвижимости, оформленных ... года между МУП «Зилаирский совхоз» РБ и ответчиками недействительными и применении последствий недействительности сделки не основано на законе, поскольку признать недействительными возможно только заключенные сделки.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что все имущество, которое находилось на балансе МУП «Зилаирский совхоз» на момент открытия конкурсного производства составило конкурсную массу и подлежало продаже, процедуру проведения торгов истец не оспаривал, участия в торгах не принимал. Ответчикам по делу, являющимися участниками торгов, конкурсным управляющим МУП «Зилаирский совхоз» было предложено заключить договоры купли - продажи имущества, что и было сделано конкурсным управляющим и ответчиками.

Кроме того, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения спора, договоры купли - продажи фактически исполнены сторонами, недвижимое имуществом разобрано ответчиками на стройматериалы; движимое имущество реализовано, а денежные средства, полученные конкурсным управляющим МУП «Зилаирский совхоз» от ответчиков по оспариваемым истцом договорам купли - продажи, направлены кредиторам ликвидированного МУП «Зилаирский совхоз» в счет погашения имеющейся у данного предприятия задолженности. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2012 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции учитывает установленные по делу обстоятельства и отказывает в удовлетворении заявленных Администрацией муниципального района ... РБ исковых требований.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района ... к МУП «Зилаирский совхоз», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров купли - продажи от ... года, заключенных МУП «Зилаирский совхоз» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Председательствующий Алексеенко О.В.

Судьи: Абубакирова Р.Р.

Жерненко Е.В.

Справка: судья Янтилина Л.М.