Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Куценко Е.Н. к Куценко Е.И., Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» о признании договора поручительства прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Куценко Е.Н. обратилась в суд с заявлением о признании договора поручительства прекращенным.

Требования мотивированы тем, что 29 октября 2007г. между Куценко Евгением Ивановичем и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был заключен договор поручительства Номер обезличен. В соответствии с этим договором поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств ООО «Материк» по кредитному договору от 29 октября 2007г. Номер обезличен. При подписании договора Банком было получено согласие истца на отчуждение в целях возврата кредита принадлежащего Куценко Е.И. на праве совместной собственности имущества. В настоящий момент Банк требует погашения задолженности по кредиту в размере ... руб. Считает, что в соответствии с п. 1 ст. З ГПК заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. В случае если по договору поручительства будет взыскана указанная выше сумма, то она как совладелец совместного с супругом имущества утратит его. Истец полагает, что договор поручительства Номер обезличен от 29 октября 2007г. может быть признан прекращенным на основании п.1. ст.367 ГК РФ, которая говорит, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Данный вывод истец основывает на том, что в момент выдачи кредита, для обеспечения обязательства был подписан договор об ипотеке (залог недвижимости) №... от 29.10.2007г. между ООО «Материк» и Банком. Согласно договору в залог было передано 40 объектов недвижимости общей стоимостью (по согласованию сторон) в ... руб. Давая согласие на подписание договора поручительства она исходила из того, что в соответствии с п.1 ст.З65 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю. В настоящий момент решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2010г. ООО «Материк» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. По мнению истца, если в данный момент она погасит кредит за ООО «Материк», то не сможет приобрести права залогодержателя, что приведет к неблагоприятным для нее последствиям. На основании изложенного просит признать прекращенным договор поручительства №... от 29 октября 2007г., заключенный между Куценко Е.И. и АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

В судебном заседании представитель истца Шестакова Т.М., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, считает, что при обращении взыскания на имущество супруга по договору поручительства будут затронуты права истца, т.к. данное имущество является совместной собственность супругов.

Представитель ответчика Шмелькова С.В. возражала против исковых требований. Считает, что договор поручительства обеспечивал обязательства ООО «Материк» по кредитному договору, права истца - супруги поручителя - в данном случае не затронуты, у супруги поручителя не возникает права требования уплаченных сумм в порядке ст. 365 ГК РФ.

Ответчик Куценко Е.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Пункт 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Абз. 2 п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ устанавливает, что сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Следовательно, такая сделка признается оспоримой и только по этим основаниям истец вправе обратиться в суд за защитой своих прав.

Судом установлено, что 29 октября 2007 г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Обществом с ограниченной ответственностью «Материк» был заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого Банк предоставил кредит в форме кредитной линии под лимит задолженности в сумме ... рублей под действующую ставку рефинансирования Банка России плюс 2,5 процентных пункта, но не менее ... % сроком возврата 25.10.2010 г.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Материк» по Кредитному договору между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Куценко Е.И. 29.10.2007 г. был заключен договор поручительства № .... Таким образом, поручителем по данному договору выступает Куценко Е.И.. При заключении договора поручительства Банк Москвы получил согласие супруги Куценко Е.Н. на предоставление Куценко Е.И. поручительства по кредиту на условиях, изложенных в кредитном договоре от 29.10.2007 г. и в самом договоре поручительства. Данное согласие стороной истца не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2010 г. ООО «Материк» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Стороны в судебном заседании пояснили, что АКБ «Банк Москвы» обратился в суд о взыскании с ООО «Материк» и Куценко Е.И. солидарно задолженности по кредитному договору. Решением суда от 15.12.2010г. иск удовлетворен, решение в силу не вступило в связи с подачей кассационной жалобы.

АКБ «Банк Москвы» заявлены требования в Арбитражный суд Кемеровской области к ООО «Материк» в рамках дела о банкротстве о включении в реестр залоговых кредиторов, требование удовлетворено, решение вступило в силу. Заложенное по договору имущество ООО «Материк» будет продано, вырученные суммы будут переданы АКБ «Банк Москвы» в погашение задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно п. 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного им обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Куценко Е.Н. является супругой Куценко Е.И., поручителя по кредитному договору. Сама Куценко Е.Н. не выступает поручителем по указанному договору.

В случае исполнения поручителем обязательства ООО «Материк» по кредитному договору к нему, т.е. Куценко Е.И., перейдут права кредитора по этому обязательству, а также права залогодержателя в том объеме, в котором исполнено обязательство.

Переход данных прав к супруге законом не установлен.

В случае неисполнения поручителем Куценко Е.И. судебного решения о взыскании с него сумм задолженности по кредитному договору ООО «Материк» взыскание на имущество может быть обращено только на ту часть имущества, которая принадлежит лично ему, на имущество супруги по долгам супруга как поручителя по кредитному договору взыскание не обращается. То есть, права супруги в этом случае также не затронуты.

При таких обстоятельствах судом установлено, что иск подан в защиту прав другого лица гражданином, которому такого права не предоставлено.

С учетом изложенного заявленные истцом требования дело не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такого права.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Куценко Е.Н. к Куценко Е.И., Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» о признании договора поручительства прекращенным.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

...а