Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Скачковой А.М. с участием представителей истца- Нехаевской районной Думы Нехаевского муниципального района- Прохорова А.В., Волкова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нехаевской районной Думы в защиту прав, свобод и законных интересов жителей Нехаевского муниципального района к , Волгоградскому о признании недействительными постановления и заключенных договоров аренды полезащитных лесополос и на оказание услуг по очистке полезащитных лесополос заключенных 07.06.2010 года.

УСТАНОВИЛ:

Нехаевская районная Дума обратилась в суд с указанным иском, обосновав его тем, что 7.06.2010 года первый ФИО5 без ведома Нехаевской районной Думы вынесла постановление № 408 « О предоставлении » в аренду лесополос на землях сельскохозяйственного назначения, в нарушение ст.35, 36 Конституции РФ, ст.ст. 6, 7 Лесного кодекса РФ, ст.ст.7,77 Земельного Кодекса РФ. В тот же день, между и были заключены договор аренды полезащитных полос на землях сельскохозяйственного назначения площадью 13,8 га, расположенных на территории , и площадью 13,8 га, расположенных на территории , и договор на оказание услуг по очистке полезащитных лесополос на землях сельскохозяйственного назначения площадью 13,8 га, расположенных на территории , и площадью 13,8 га, расположенных на территории . Считает, что, таким образом, грубо нарушены права собственников соответствующих земельных участков, на которых расположены указанные лесные насаждения.

Просит суд признать недействительными (ничтожными, противоречащими ст. 35-36 Конституции РФ, статьям 8,20,29 Лесного Кодекса РФ, статье 10, главам 2-3 ФЗ от 21.07.2005г №94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пункту 2 « Положения об особенностях размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г № 418., « Правилам заготовки древесины» утвержденного приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16.07.2007г № 184, статьям 15 и 17.1 ФЗ от 26.07.2006г № 135-ФЗ « О защите конкуренции», статье 3 ФЗ от 25.12.2008 № 273 -ФЗ « О противодействии коррупции » и притворными, прикрывающими безвозмездную передачу лесных насаждений, принадлежащих на праве собственности жителям Нехаевского района - собственникам соответствующих земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения - постановление первого Е.А. Аникеевой от 07.06.2010 года № 408 « О предоставлении в аренду лесополос на землях сельскохозяйственного назначения, договор аренды полезащитных полос, заключенный 07.06.2010 года ФИО6 и ФИО7 и договор на оказание услуг по очистке полезащитных лесополос, заключенный 07.06.2010 года ФИО6 и ФИО7.

Представитель Нехаевской районной Думы- Прохоров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их, пояснив при этом, что представляет интересы истца и защищает интересы неопределенного круга лица- жителей Нехаевского района, которые являются собственниками земельных долей, на которых расположены лесополосы, которые были незаконно вырублены, на основании постановления ФИО5. Считает, что только граждане, являющиеся собственниками земельных долей, на которых расположены спорные лесополосы, имеют право сдавать их в аренду, поскольку Указом президента в 1992году, все земли, ранее принадлежавшие колхозам и совхозам были переданы в собственность граждан и находящимся на их территории хозяйствующим организациям в виде и Считает, что нарушены права неопределенного круга лиц, поскольку установить круг лиц-собственников земельных долей не представляется возможным. Права граждан были нарушены, поскольку незаконная вырубка лесополос повлекла ухудшение качества полей, обеспечиваемого до вырубки лесополосами, а также причинен имущественный ущерб собственникам земельных участков, на которых вырублены лесополосы.

Представитель Нехаевской районной Думы - Волков М.И. исковые требования поддержал в полном объеме и показал, что лесополосы находятся на земельных участках, принадлежащих собственникам земельных долей, в частности на его земельном участке находится часть вырубленной лесополосы и ему также причинен материальный и моральный вред.

Представители Нехаевской районной Думы Черничкин В.А. и Упорников А.В. в судебное заседание не прибыли.

Представитель ответчика - Абрамов А.Г. в судебное заседание не прибыл, представил возражение против заявленных требований, просил производство по делу прекратить, указав на то что заявление подано в защиту, прав, свобод и законных интересов жителей Нехаевского района, собственников соответствующих земельных участков. Однако исходя из смысла ст.46 ГПК РФ изначально в Нехаевскую районную Думу должны были обратиться жители Нехаевского района, собственники земельных участков за защитой своих нарушенных прав, между тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих обращение граждан, собственников земельных участков к депутатам Нехаевской районной Думы с просьбой защитить их нарушенные права, свободы и законные интересы. Более того, лесополосы находятся на земельном участке, расположенном вдоль асфальтированной дороги , который не сформирован, сведения в Едином Государственном Реестре земель Нехаевского района о нем отсутствуют, собственность земельных участков, на которых расположены лесополосы до настоящего времени не разграничена: государственная и муниципальная.

Представитель ответчика Войтковский Ю.В. в судебное заседание не прибыл, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица - - Оболонская И.В. в судебное заседание не прибыла, представила возражения в которых пояснила, что в Нехаевском районе до настоящего времени собственность на землю, на которой находятся лесополосы, не разграничена. В собственность граждан в 1992 году передавались только земли в виде пашни, сенокосов и пастбищ. В настоящее время согласно, действующего законодательства собственность земель под лесополосами не разграничена: государственная и муниципальная, а потому распоряжение ними осуществляется органами местного самоуправления.

Представитель третьего лица - - Дугин В.И. в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель - Докимук Н.С. в судебное заседание не прибыла, представила письменные возражения по иску, просила производство по делу прекратить, указав, что из нормы права, предусмотренной ст46 ГПК РФ следует, что органы местного самоуправления могут обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц только по их просьбе. В иске не указано просил ли кто-либо из жителей Нехаевского района районную Думу обращаться в суд за защитой их интересов, Кроме того также не указано какие права и законные интересы граждан нарушены.кроме того в иске указано, что лесные насаждения принадлежат на праве собственности жителям Нехаевского района- собственникам соответствующих земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, т.е. возможно определить конкретных лиц, чьи права могли быть затронуты оспариваемыми документами. Таким образом Нехаевская Дума не вправе обращаться в суд с данным исковым заявлением.. Представитель в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель прокуратуры Волгоградской области в судебное заседание не прибыл, возражений не представил.

Представитель в судебное заседание не прибыл, возражений не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане праве обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Из сообщения председателя Думы Нехаевского муниципального района ФИО16 от 27.01.2011 года установлено, что в Нехаевскую районную Думу граждане Нехаевского района - собственники земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения за защитой своих прав, свобод и законных интересов не обращались. (л.д.66)

Таким образом, истцом не представлены доказательства, что он обращается в суд за защиту, прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.

Утверждения представителя истца Волкова И.М. о том, что его права нарушены в связи с тем, что была вырублена лесополоса на участке, принадлежавшем ему на праве собственности, не могут быть учтены судом, поскольку представитель истца действует по доверенности и представляет в суде истца - Нехаевскую районную Думу.

В судебном заседании из показаний представитель истца Прохоров А.В. утверждал, что он обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц -граждан, собственников земельных долей, на землях которых расположены лесополосы, подвергнувшиеся вырубке, так как согласно Указа президента от 1992 года все земли сельхозназначения выделялись гражданам и кроме граждан, принадлежать никому не могут. Ввиду того, что круг лиц установить сложно, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на все земельные участки, на которых расположены лесополосы, ввиду несвоевременного обращения граждан в органы регистрации, считает, круг лиц неустановленным, а, следовательно, неопределенным. Между тем считает, что именно гражданам- собственникам земельных долей вырубкой лесополос причинен материальный и моральный вред.

Таким образом, суд считает, что истец не имел право обращаться в защиту неопределенного круга лиц, поскольку круг лиц ограничен (граждане- собственники земельных долей, интересы которых нарушены), и установить их возможно.

Кроме того, из представленного в суд сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Урюпинский отдел следует, что на территории Нехаевского района лесополосы в собственность граждан не передавались (л.д. 105).

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 п.1 ст. 134 ГПК РФ судья, отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства; заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другим федеральным законом не представлено такое право; в заявлении, поданным от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца не имелось полномочий на подачу иска в интересах граждан - собственников земельных долей, независимо от указания их как неопределенного круга лиц и на этом основании производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 134,220,224 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Нехаевской районной Думы в защиту прав, свобод и законных интересов жителей Нехаевского муниципального района к , о признании недействительными постановления и заключенных договоров аренды полезащитных лесополос и на оказание услуг по очистке полезащитных лесополос заключенных 07.06.2010 года прекратить.

Определение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Нехаевский районный суд в течение 10 дней.

Определение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья: О.О. Киселева