Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации, муниципального образования и неопределенного круга лиц к ФИО1 «ФИО7 о возмещении вреда, причиненного водному объекту,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры, действуя в защиту РФ, муниципального образования, а также неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО9» о возмещении вреда, причиненного водному объекту, в размере 312399 руб. Мотивировал тем, что по результатам проверки, проведенной Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратурой в части исполнения ФИО8 требований водного законодательства при осуществлении в 2009г. производственной деятельности установлено, что ОАО ФИО12» в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. осуществляло сброс недостаточно очищенных сточных вод в поверхностные водные объекты - реки Березовая и Малая Киня посредством двух выпусков Номер обезличен и Номер обезличен. Учитывая, что загрязнение водных объектов в результате сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, а также сточных вод не соответствующих требованиям технических регламентов (п. 1 ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ), является одним из видов причинения вреда водным объектам, Управлением Федеральной службы Росприроднадзора по ... произведен расчет вреда, причиненного ФИО11 поверхностным водным объектам - реке Малая Киня и реке Березовая. Расчет выполнен по «Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», утвержденной Приказом Минприроды РФ от Дата обезличена Номер обезличен «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» (зарегистрировано в Минюсте РФ Дата обезличена Номер обезличен). Согласно расчета размер вреда, причиненного в результате сброса ФИО10 вредных веществ в реку Березовая и реку Малая Киня через выпуски Номер обезличен и Номер обезличен за период с января по декабрь 2009г. составляет 999920 руб. В соответствии с п.12 Методики размер вреда, исчисленный в соответствии с п.11 Методики, уменьшается на величину фактической оплаты сверхнормативного сброса вредных веществ, которая рассчитывается исходя из массы вредных веществ, учитываемых за период времени, принятый при оценке вреда. Согласно п.14 Методики в случае выполнения мероприятий (строительство и реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных загрязняющих веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с п. 11 Методики, уменьшается на величину затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда. Из всего комплекса водоохранных работ в 2009 г. на выполнение дноуглубительных работ и расчистку русла рек, в том числе Березовая и Малая Киня затрачено 109625 руб. Плата за негативное воздействие на водные объекты за 2009г. составила 577896 руб. С учетом фактической оплаты сверхнормативного сброса загрязняющих веществ и затрат на выполнение водоохранных мероприятий на реках Березовая и Малая Киня размер вреда, причиненного рекам Березовая и Малая Киня составил:999920 руб. - 687521 руб. = 312399 руб.

В судебном заседании прокурор Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры Курочкина ФИО13 полностью поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Жеребцов ФИО14. исковые требования не признал полностью, представил свой расчет суммы вреда, причиненного поверхностным водным объектам - рекам Березовая и Малая Киня, который составляет 245880,88 руб. С учетом того, что плата за негативное воздействие на водные объекты (сверхлимитный сброс загрязняющих веществ) по выпускам Номер обезличенНомер обезличен и 5, внесенная за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2009 г. в бюджет составила 577,896 тыс.руб., то не подлежат взысканию с ответчика еще какие-либо суммы. Вместе с тем, пояснил, что факт причинения вреда водным объектам ответчик не признает.

Представитель ответчика Николина ФИО16. поддержала позицию Жеребцова ФИО15. полностью.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы Росприроднадзора по ... Кирсанова ФИО17. пояснила, что согласна с расчетом, представленным ответчиком. Действительно, при выполнении специалистом Росприроднадзора расчета размера вреда, причиненного поверхностным водным объектам: река Березовая (выпуск Номер обезличен) и река Малая Киня (выпуск Номер обезличен) сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод ФИО23» ... была допущена ошибка, а именно. При расчете в отношении загрязняющего вещества БПКполн за период сброса: январь, февраль, сентябрь 2009 г. ошибочно указана ПДК 3,36 и соответственно, такса 170 тыс. руб., в дальнейшем уже за остальные периоды ПДК указана верно - 6,72, но такса постоянно указана в расчете 170 тыс. руб. вместо правильной 10 тыс. руб., что и повлекло завышенный размер вреда. Фактически размер причиненного вреда составит 245880,88 руб., поэтому с учетом того, что ответчик за 2009 г. произвел плату за негативное воздействие на водные объекты в сумме 577,896 тыс. руб., то эта плата превысила размер причиненного вреда, рассчитанного по Методике.

С учетом изложенного, прокурор Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры Курочкина ФИО21. заявила отказ от иска в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства была установлена ошибка в расчете причиненного вреда, просит производство по иску прекратить.

Представители ответчика Жеребцов ФИО19. и Николина ФИО18. согласны принять отказ представителя истца от иска.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы Росприроднадзора по ... Кирсанова ФИО20. – не возражает принять отказ истца от иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик произвел оплату за негативное воздействие на окружающую среду за 2009 г. в сумме 577896 руб. л.д. ).

Также ответчик произвел водоохранные работы на водных объектах река Березова, Малая Киня за 2009 г. на сумму 109625 руб. л.д. ).

Расчет размера вреда, нанесенного водным объектам, представленный истцом, действительно выполнен ошибочно, с применением в отношении загрязняющего вещества БПКполн за период сброса: январь, февраль, сентябрь 2009 г. ПДК 3,36 и соответственно, таксы 170 тыс. руб., за остальные периоды ПДК указана верно - 6,72, но такса постоянно указана 170 тыс. руб. вместо правильной 10 тыс. руб., что и повлекло завышенный размер вреда.

Расчет, представленный представителями ответчика, выполнен верно, его правильность подтвердил представитель третьего лица Росприроднадзора и проверил суд, не оспаривает представитель истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимает отказ от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, в силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Данное положение закона истцу разъяснено судом и понятно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 45, ст.221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры, заявленного в интересах Российской Федерации, муниципального образования, и неопределенного круга лиц к ФИО1 «ФИО22 о возмещении вреда, причиненного водному объекту и производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10 дней.

Судья: О.А. Овчаренко