Гражданский кодекс часть 1

исковые требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «У***» к Т*** о расторжении договора энергоснабжения оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «У***» обратилось в суд с иском к Т***. о расторжении договора энергоснабжения.

Исковые требования мотивированы тем, что с ответчиком заключен договор энергоснабжения, по которому ОАО «У***» поставляет ему электроэнергию в целях бытового потребления, а Т***. обязан ее оплачивать не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик свои обязательства по договору не выполняет. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ульяновска от 30.04.2008 с Т***. взыскана задолженность по оплате потребленной в 2007 году электроэнергии в сумме 2608 руб. 20 коп. Однако исполнительное производство по исполнению данного решения окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно было бы обратить взыскание.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной, которое влечет такой ущерб, что сторона договора в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. ОАО «У***» лишено возможности получения платы за поставленную ответчику электроэнергию с 01.01.2007 по настоящее время. 28.04.2009 ответчику было направлено предложение о расторжении договора энергоснабжения, однако ответа не получено.

Истец просил расторгнуть договор энергоснабжения № *** от 01.01.2007 между ОАО «У***» и Т***. и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ОАО «У***» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить заявленные исковые требования. При этом указывает, что суд неправильно применил нормы материального права и не принял во внимание положения п. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающие возможность расторжения договора в одностороннем порядке. Материалами дела подтверждена невозможность получения от ответчика оплаты за потребленную электроэнергию. Несмотря на то, что статьей 546 ГК РФ право на одностороннее расторжение договора энергоснабжения предоставлено только абоненту-гражданину, ОАО «У***» не лишено права на одностороннее расторжение договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ОАО «У***» Ш*** Н.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Названной нормой предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Кроме того, пунктом 1 статьи 547 ГК РФ установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установил суд в ходе рассмотрения дела, Т***. проживает в квартире № *** дома *** по ул. Ш*** в г. Ульяновске и является потребителем электрической энергии на основании договора, заключенного с ОАО «У***».

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ульяновска от 30.04.2008 с Т***. в пользу ОАО «У***» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 в сумме 2608 руб. 20 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска З***. от 24.12.2008 исполнительное производство по исполнению указанного решения суда окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Т***. не исполняет принятые на себя обязанности по договору энергоснабжения, хотя услугами энергоснабжения пользуется. Однако, поскольку приведенные выше нормы ГК РФ, а также утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 Правила предоставления коммунальных услуг гражданам не предоставляют энергоснабжающей организации право расторгнуть в одностороннем порядке договор энергоснабжения, заключенный с гражданином, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы, приведенные ОАО «У***» в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Так, отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что по смыслу п. 1 ст. 546 ГК РФ, одностороннее расторжение договора энергоснабжения энергоснабжающей организацией не допускается, если абонентом по такому договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления.

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (ред. от 21.07.2008)) исполнителю предоставлено право приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. При этом отмечено, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) не может считаться расторжением договора (п. 84).

Таким образом, приведенный нормативный акт предоставляет энергоснабжающей организации возможность защиты своих интересов не путем расторжения договора, а путем приостановления его исполнения с тем, чтобы предотвратить возможные убытки, связанные с неоплатой потребителем полученных ресурсов.

Из пояснений представителя истца в суде первой инстанции следует, что такой возможностью ОАО «У***» воспользовалось.

При изложенных обстоятельствах у суда не имелось оснований для расторжения договора по требованию ОАО «У***» на основании общей нормы гражданского права - п. 2 ст. 450 ГК РФ, поскольку возникшие между сторонами правоотношения регулируются специальным законодательством, которое право на одностороннее расторжение договора энергоснабжающей организации в отношении потребителя - гражданина не предоставляет.

Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального закона и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 июня 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «У***» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: