Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе частную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы от ... об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от ... частично удовлетворен иск Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах Назаровой О.И. к ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 о защите прав потребителей.

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, ... ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 подало апелляционную жалобу на решение мирового судьи, одновременно просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от ... отказано в удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от ... года по делу по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах Назаровой О.И. к ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 о защите прав потребителей.

ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 подал частную жалобу на вышеуказанное определение и.о. мирового судьи, указывая, что решение мирового судьи от ..., принятое в окончательной форме ..., было получено представителем Сбербанка .... Апелляционная жалоба была подготовлена ..., т.е. в разумный срок после получения решения мирового судьи. Просил определение мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от ... об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отменить.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 Мальшина О.Н., действующая на основании доверенности в порядке передоверия от ..., в судебном заседании поддержала частную жалобу и доводы, изложенные в ней, дала объяснения, аналогичные её содержанию.

Представитель МООП «Защита прав потребителей» Сомова И.А., действующая в интересах Назаровой О.И. на основании доверенности, в судебном заседании с доводами частной жалобы не согласна, считает, что нет оснований для отмены определения мирового судьи от .... Представитель банка присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, однако не подал апелляционную жалобу в установленные законом сроки. Просила определение мирового судьи от ... оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 без удовлетворения.

Истец Назарова О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещена надлежащим образом, просит рассмотреть частную жалобу в её отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении частной жалобы, изучив материалы дела, считает, что определение мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от ... следует оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Отказывая ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ... года, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательства уважительности пропуска подачи апелляционной жалобы.

Суд находит данный вывод мирового судьи правильным.

Доводы частной жалобы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, так как решение мирового судьи получено представителем Сбербанка ..., суд признает несостоятельными, поскольку началом течения срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда является день изготовления решения суда в окончательной форме; нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрена возможность исчисления срока для обжалования со дня получения копии решения суда. Кроме того, представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения ... присутствовал в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела, резолютивная часть решения была оглашена мировым судьей, разъяснены порядок и сроки его обжалования; решение в окончательной форме принято мировым судьей .... Таким образом, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы по данному делу истек ..., апелляционная жалоба подана в суд ..., т.е. с пропуском срока на обжалование. Кроме того, апелляционная жалоба в нарушение ч. 4 ст. 322 ГПК РФ не была оплачена госпошлиной. Представитель заявителя имел возможность в течение предусмотренного законом срока подать апелляционную жалобу на решение мирового судьи, однако не воспользовался этим правом.

Доводы частной жалобы о том, что апелляционная жалоба была подготовлена и передана на почту для отправки в суд ..., не является основанием для отмены определения мирового судьи, поскольку апелляционная жалоба при подаче не была оплачена госпошлиной, платежное поручение, подтверждающее факт уплаты госпошлины поступило мировому судье ... (л.д. 53), госпошлина была уплачена ..., т.е. за пределами десятидневного срока на обжалование (л.д.54).

Каких-либо других данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые бы исключали, препятствовали или затрудняли совершение действий по подаче ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения ... апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ... в установленный законом срок, в судебном заседании добыто не было, не приведено их и заявителем. Поскольку оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решении е мирового судьи от ... не имеется, постольку не имеется оснований для отмены определения мирового судьи от ... и удовлетворения частной жалобы.

Определение мирового судьи судебного участка № ... от ... об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ... следует оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения ... без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 224-225, 334 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы от ... об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ... следует оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения ... - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Секретарь

М.п.

Определение вступило в законную силу 11 октября 2011 года

Судья Секретарь

М.п.