Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе нотариуса нотариального округа ... ФИО2 на решение Кировского районного суда г.Уфы от ... года, которым постановлено:

в исковых требованиях нотариуса нотариального округа ... ФИО2 к Некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан» о признании незаконными и недействующими с момента их принятия пунктов 6 и 7 резолютивной части решения годового собрания членов Некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан» - отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нотариус ФИО2 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан» (далее – нотариальная палата) о признании незаконными и недействующими с момента их принятия пунктов 6 и 7 резолютивной части решения годового собрания членов Некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан». В обоснование иска указала, что в нарушение ст.ст. 50, 51 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 10.04.2002 г., п. 185 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 19.11.2009 г. № 403, Решения Правления Федеральной нотариальной палаты от 18.11.2009г. № 11/2009 решением годового собрания НП РБ от ... года - ... года постановлено: обязать тех нотариусов, которые использовали труд индивидуальных предпринимателей, взыскивали и систематически не указывали в реестре для регистрации нотариальных действий взысканные суммы по правовой и технической работе, предусмотренные рекомендациями, пересчитать за период с ... года по ... года указанные суммы, которые подлежали отражению в реестре, и внести по ним членские взносы в Нотариальную палату в срок до ... года (пункт 6). Обязать нотариусов Республики исключить с ... года случаи привлечения к работе в нотариальной конторе индивидуальных предпринимателей (пункт 7). Считает, что оспариваемое решение не только допускает неограниченное правоприменительное усмотрение органов управления Налоговой Палаты РБ, но и нарушает требования ч.3 ст55 Конституции РФ о возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина только на основании федерального закона, и только в той нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Просила признать пункты 6 и 7 резолютивной части решения годового собрания членов Некоммерческой организации «Нотариальная палата РБ» от ... года - ... года незаконными и недействующими с момента их принятия.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе нотариус ФИО2 просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. Указала, что Некоммерческая организация «Нотариальная палата Республики Башкортостан» не относится к органам государственной власти и органам местного самоуправления в связи с чем, нормы ст.256 ГПК РФ о трехмесячном сроке обращения в суд применены быть не могут. В пункте 5.1. Устава НКО «НП РБ» определено, что НКО «НП РБ» является профессиональным объединением, тогда как по смыслу ст.1 упомянутого Закона объектом обжалования могут быть действия (решения) общественных объединений. Считает, что срок исковой давности по спорным правоотношениям стоит исчислять в соответствии со ст.196 ГК РФ. Также указала, что суд не исследовал и не дал правовую оценку доводам истца, о противоречии оспариваемого решения формам реестров, утвержденных Приказом МЮ РФ от 19.11.2009г. №403 и Решению Правления Федеральной нотариальной палаты от 18.11.2009г. №11/09, в части отсутствия обязанности указания в реестре для регистрации нотариальных действий, взысканных нотариусом сумм по «правовой и технической работе». Считает, что одним федеральным законом нотариусы не ограничены в приобретении и реализации гражданских прав и обязанностей, в связи с чем, решение НКО «НП РБ» нарушает требования ч.3 ст.55 Конституции РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя НО «Нотариальная палата РБ» ФИО3 полагавшего решение суда законным, представителей ФИО2 – ФИО4, ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 24 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 11.02.1993 N 4462-1, нотариальная палата - это некоммерческая организация, представляющая собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой. Нотариальные палаты создаются и функционируют в каждом субъекте Российской Федерации, являются юридическими лицами и организуют свою работу на принципах самоуправления.

Согласно ст.ст. 25, 26 Основ, полномочия нотариальной палаты определяются настоящими Основами, а также ее уставом. Высший орган нотариальной палаты - собрание членов нотариальной палаты. Руководят нотариальной палатой избранные собранием членов нотариальной палаты правление и президент нотариальной палаты. Полномочия собрания членов нотариальной палаты, правления нотариальной палаты и президента нотариальной палаты регламентируются уставом нотариальной палаты.

Как указано в ст. 34 Основ, контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающимися частной практикой, осуществляют нотариальные палаты.

В соответствии с Уставом Некоммерческой организации «Нотариальная палата РБ» основной задачей Палаты является организация публично-правовой деятельности нотариусов по обеспечению и защите прав и законных интересов участников гражданских правоотношений, осуществление контроля за нотариальной деятельностью, осуществления контроля за исполнением нотариусами профессиональных обязанностей, предусмотренных Уставом, Профессиональным Кодексом нотариусов РФ, а также решениями уполномоченных органов Палаты.

Согласно п.3.1 нотариус, занимающийся частной практикой, является обязательным членом Палаты. В соответствии с главой 4 Устава член Палаты обязан соблюдать действующее законодательство, настоящий Устав, Профессиональный кодекс нотариусов Российской Федерации, выполнять решения Собрания членов Палаты и иных органов Палаты.

Как следует из искового заявления, нотариус ФИО2 не согласна с решением годового собрания НП РБ от ... года - ... года, которым постановлено: обязать тех нотариусов, которые использовали труд индивидуальных предпринимателей, взыскивали и систематически не указывали в реестре для регистрации нотариальных действий взысканные суммы по правовой и технической работе, предусмотренные рекомендациями, пересчитать за период с ... года по ... года указанные суммы, которые подлежали отражению в реестре и внести по ним членские взносы в Нотариальную палату в срок до ... года (пункт 6). Обязать нотариусов республики исключить с ... года случаи привлечения к работе в нотариальной конторе индивидуальных предпринимателей (пункт 7).

В соответствии со статьями 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что недопустимой является практика взыскания с граждан разных сумм за одни и те же дополнительные услуги правового и (или) технического характера (так как утвержденные собранием членов Палаты тарифы для индивидуальных предпринимателей не являются обязательными), и за работу, которую нотариус не вправе перепоручать кому бы то ни было, например, за правовую работу по наследственным делам.

Обжалуемое ФИО2 решение собрание членов палаты направлено на то, чтобы правовая и техническая работа исполнялась непосредственно самими нотариусами, оплата взыскивались по размерам, установленным Собранием Палаты, и данные суммы отражались в реестре. Взыскание же за оказание этих услуг сумм привлеченными лицами на деле служит для уменьшения налогооблагаемого дохода нотариуса, ведет к существенному уменьшению уплаты нотариусом членских взносов в Нотариальную палату, а значит, является нарушением обязанностей нотариуса, предусмотренных п.4.2.7 Устава Палаты. Поскольку членские взносы, следуя п. 11.3 Устава Палаты составляют основной источник формирования имущества Палаты, то заведомое уменьшение взносов одним из членов Палаты нарушает права остальных членов Палаты.

Кроме того, поскольку нотариус обязан сохранять профессиональную тайну совершаемых нотариальных действий, в частности он связан тайной завещания и не может разглашать сведения о факте совершения завещания, его отмене или изменении, Судебная коллегия считает, что привлечение индивидуальных предпринимателей к выполнению работ по оказанию дополнительных услуг правового и (или) технического характера, а именно по составлению проектов документов, может повлечь разглашение нотариальной тайны и привести к нарушению прав и свобод граждан, пользующихся услугами нотариусов.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО2

Что касается довода жалобы о необоснованности применения судом пропуска трехмесячный срок на обращение в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ, Судебная коллегия находит его обоснованным, поскольку истцом оспариваются в исковом порядке пункты решения годового собрания членов НКО «НП РБ», имеющей статус некоммерческой организации, которая не является ни органом государственной власти, ни органом местного самоуправления, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ. Поэтому нормы ст. 256 ГПК РФ о трехмесячном сроке обращения в суд в данном случае не применимы.

Вместе с тем, применение судом закона, не подлежавшего применению, не является основанием для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба ответчика является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г.Уфы от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу нотариуса нотариального округа ... ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Осетрова З.Х.

Судьи Сафин Ф.Ф.

ФИО1