Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю об установлении факта, имеющего юридическое значение по частной жалобе представителя УФМС России по Приморскому краю на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 сентября 2010 года, которым отказано в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Кудриной Л.М., выслушав объяснения представителя УФМС России по ПК ФИО1, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю обратилось в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование которого указано, что гражданин ФИО2 20.08.2010 года обратился в ОУФМС России по ПК в Первомайском районе г. Владивостока с заявлением о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке в соответствии с п. «а» ч. 1 Соглашения между Республикой Белорусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и РФ об упрощенном порядке приобретения гражданства от 26.02.1999 года. Решением УФМС России по ПК от 16.11.2009 года ФИО2 был принят в гражданство РФ. Согласно представленному свидетельству о рождении, выданному повторно ФИО2, указано «родился ДД.ММ.ГГГГ года в селе Кара-Булак Лейлейского района Ошской области, Кыргызской Республики», то есть родился и проживал на территории РФ до 21.12.1991 года. В заявлении о приеме в гражданство ФИО2 был предупрежден, что решение о приеме в гражданство РФ, принятое на основании заведомо ложных сведений, подлежит отмене, о чем свидетельствует его личная подпись. В п. 1 заявления ФИО2 указал, что фамилию, имя, отчество не изменял. В свидетельстве о рождении, актовая запись 161 КР-Х № 1481132, представленном ФИО2, отцом записан «ФИО3.», в связи с чем, у заявителя возникли сомнения в достоверности сведений об изменении фамилии.

Письмом от 02.12.2009 года № 3089 Консульский отдел Посольства РФ в Кыргызской Республики уведомил УФМС России по ПК о том, что из отдела ЗАГС Лейлейского района Баткенской области Киргизской Республики получено сообщение относительно вышеуказанного свидетельства о рождении, выданного заявителю в связи с переменой фамилии с «Салибаев» на «Абдиллаев». В ходе дополнительной проверки установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был выдворен с территории РФ 13.05.2006 года в соответствии с постановлением Самарского областного суда. Таким образом, установлено, что в п. 1 заявления о принятии ФИО2 в гражданство РФ внесены ложные сведения о том, что фамилию он изменял. Заявитель просит суд установить факт предоставления ФИО2 при оформлении заявления о приеме в гражданство РФ заведомо ложных сведений в п. 1 и п. 23.

Судом вынесено вышеназванное определение, на которое представителем УФМС России по Приморскому краю об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене.

Отказывая в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,, суд исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводство, поскольку заявитель имеет возможность обратиться в соответствующие органы, уполномоченные возбуждать дела об административных правонарушениях, и получить по итогам рассмотрения указанных дел документы, подтверждающие представление ФИО2 заведомо ложных сведений, а, кроме того, суд указал, что в данном случае имеется спор о праве ФИО2 на гражданство РФ.

Однако с данными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение, личных неимущественных или имущественных прав граждан, организаций. При этом перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в указанной правовой норме, не является исчерпывающим. Суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.

В соответствии со ст. 22 ФЗ от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве РФ» решение о приобретении или прекращении гражданства РФ подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном заседании.

Исходя из смысла указанной статьи, способом установления обстоятельства использования заявителем для приобретения гражданства РФ подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений является факт, устанавливаемый в судебном заседании.

Иного способа установления внесения заявителем в бланк заявления о приобретении гражданства РФ заведомо ложных сведений действующее законодательство РФ не предусматривает.

Установление судом факта предоставления ФИО2 заведомо ложных сведений порождает для УФМС России по Приморскому краю юридически значимые последствия- отмены решения по вопросам приобретения гражданства РФ.

Указание в определение суда на то, что ответственность за сообщение заведомо ложных сведений в УФМС РФ по ПК предусмотрена ст. 19.18, 19.27 КоАП РФ, является необоснованной, поскольку названные статьи не предусматривают ответственность за сообщение ложных сведения УФРС РФ при приобретении гражданства РФ.

При таких обстоятельствах, заявитель правомерно обратился в суд с указанным заявлением в порядке, предусмотренном главой 28 ГПК РФ.

В связи с изложенным, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 сентября 2010 года отменить. Материалы дела направить в суд для рассмотрения заявления Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю об установлении факта, имеющего юридическое значение, по существу.

Председательствующий

Судьи