Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по кассационной жалобе генерального директора ЗАО «Торговый дом ЭКОПРОД» ФИО1 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2010 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным расторжение договора подряда ЗАО «Торговый дом ЭКОПРОД» в одностороннем порядке.

Признать недействительным расторжение договора взаимодействия от года ГУП РБ Управлением малоэтажным строительством в одностороннем порядке.

Взыскать с ЗАО «Торговый дом ЭКОПРОД» в пользу ФИО2 неустойку за невыполнение работ по договору подряда в срок в размере рублей.

Взыскать с ЗАО «Торговый дом ЭКОПРОД» в пользу ФИО2 моральный вред в размере рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя с ЗАО «Торговый дом ЭКОПРОД» в размере рублей и ГУП РБ Управление малоэтажным строительством в размере рублей.

Взыскать с ЗАО «Торговый дом ЭКОПРОД» в доход бюджета государственную пошлину рублей.

Взыскать с ГУП РБ Управление малоэтажным строительством в доход бюджета государственную пошлину рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ЗАО «Торговый дом ЭКОПРОД» и ГУП РБ Управление малоэтажным строительством устранении препятствий в пользовании строительным объектом и обеспечении доступа к строительному объекту, взыскании с ЗАО «Торговый дом ЭКОПРОД» рублей за приобретение дополнительных строительных материалов, взыскании рублей в счет возмещения убытков за аренду квартиры по договору коммерческого найма от года отказать.

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Торговый дом ЭКОПРОД» к ФИО2 отказать полностью.

Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ЗАО "Торговый дом ЭКОПРОД", ГУП РБ Управление малоэтажным строительством о признании недействительным расторжения договора подряда и договора взаимодействия в одностороннем порядке, об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, об устранении всех препятствий в пользовании строительным объектом и об обеспечении доступа к строительному объекту, мотивируя свои требования тем, что года с ЗАО «Торговый дом ЭКОПРОД» был заключен договор подряда . Согласно п. 1.1 договора подряда подрядчик в установленный договором срок выполняет работы по строительству индивидуального жилого дома на объекте «» » и передает его заказчику, а заказчик принимает объект и оплачивает определенную договором стоимость выполненных работ. года с ГУП РБ Управление малоэтажным строительством был заключен договор взаимодействия . Согласно раздела 1 договора взаимодействия ответчик «Оператор комплексной застройки объекта «» » предоставляет участнику земельный участок в квартале согласно генерального плана под строительство индивидуального жилого дома (далее -Объект) по выбранному проекту /», а участник возлагает на оператора осуществление организации и контроля за ходом строительства Объекта на предоставленном земельном участке. Согласно п. 3 договора подряда сроки выполнения работ определены следующим образом: начало работ: года и окончание работ года. года подрядчик представил истцу заявление на списание денежных средств, датированное года, акт о приемке выполненных работ от года (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат от года (форма КС-3), счет-фактуру от года. Истец отказалась от подписания данных документов, так как они составлены с существенным нарушением договора подряда и не соответствуют фактическому состоянию строительного объекта. года она подала претензию, так как перечень работ, включенных в Акт, не соответствует перечню фактически выполненных подрядчиком работ. В перечень выполненных работ были включены следующие виды работ, которые не выполнялись ответчиком, а были выполнены за счет средств истца с привлечением другой бригады, что подтверждается договором подряда, а также товарными и кассовыми чеками.

Общая сумма неисполненных, но включенных в акт работ, составила по ценам . руб. Данная сумма была предъявлена к оплате согласно Акту от года форма № КС-2 сумма . с применением «коэффициента 4» согласно Справке от года форма № КС-3, т.е. сумма . х 4 (коэффициент по Справке) = (соразмерно не обоснованно: увеличивается сметная прибыль, накладные расходы и НДС %). Однако, согласно локального сметного расчета Приложение к договору подряда эта сумма должна переводится на текущие цены, т.е. . х (коэффициент сметы)= руб., соразмерно должна уменьшатся сметная прибыль, накладные расходы и НДС %.

Согласно дополнительному соглашению к договору подряда от года она приобрела у ЗАО «ТД «ЭКОПРОД» дополнительно два ряда лиственницы, стоимость которой составила рублей, оплаченные ею по приходному кассовому ордеру от года.

Ответчик подрядчик в одностороннем порядке увеличил коэффициент перевода на текущие цены с , согласно локального сметного расчета (Приложение договора подряда), на коэффициент 4 (Справка от года форма № КС-3), что необоснованно привело к удорожанию выполненных работ на сумму рублей в Акте от года форма № КС-2.

Согласно ч. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Согласно п. 2 Договора подряда (п. 2.1. и п. 2.2. договора подряда) стоимость работ определяется, в соответствии с технической характеристикой (Приложение ) и с локальным сметным расчетом (Приложение ) на базовую стоимость, в сумме рублей в текущих ценах (в т.ч. НДС %). Стоимость работ в сумме рублей является окончательной и изменению не подлежит.

года ГУП РБ Управление малоэтажным строительством в ответ на ее претензию рекомендовало ей урегулировать все вопросы, возникшие при исполнении двухстороннего договора подряда. При этом в письме указывается, что с участием представителя подрядчика (без извещения представителя заказчика) установлены взаимные нарушения договорных обстоятельств сторонами, а именно, нарушены сроки исполнения договора (до года п. 3.1. договора подряда) и обязательства по оплате.

года в ее адрес ЗАО «Торговый дом ЭКОПРОД» было направлено уведомление о расторжении договора подряда в одностороннем порядке. В качестве основания расторжения договора указан пункт 4.2.1 договора подряда

года в ее адрес ГУП РБ Управление малоэтажным строительством было направлено уведомление о расторжении договора подряда в одностороннем порядке. В качестве основания расторжения договора указан пункт 4.2.1 договора взаимодействия . Однако в данном договоре не содержатся условия, допускающие его расторжения в одностороннем порядке.

В последующем ФИО2 уточнила и дополнила исковые требования, просила:

признать недействительным расторжение договора подряда ЗАО «Торговый дом ЭКОПРОД» в одностороннем порядке;

признать недействительным расторжение договора взаимодействия от года ГУП РБ Управлением малоэтажным строительством в одностороннем порядке;

обязать ЗАО «Торговый дом ЭКОПРОД» и ГУП РБ Управление малоэтажным строительством устранить все препятствия в пользовании строительным объектом и обеспечить доступ к строительному объекту;

взыскать с ЗАО «Торговый дом ЭКОПРОД» в пользу ФИО2 рублей за приобретение дополнительных строительных материалов;

взыскать с ЗАО «Торговый дом ЭКОПРОД» и ГУП РБ Управление малоэтажным строительством соразмерно в пользу ФИО2 рублей в счет возмещения убытков за аренду квартиры по договору коммерческого найма от года;

взыскать с ЗАО «Торговый дом ЭКОПРОД» в пользу ФИО2 неустойку за невыполнение работ по договору подряда в срок в размере рублей;

взыскать с ЗАО «Торговый дом ЭКОПРОД» и ГУП РБ Управление малоэтажным строительством соразмерно в пользу ФИО2 моральный вред в размере рублей;

взыскать с ЗАО «Торговый дом ЭКОПРОД» и ГУП РБ Управление малоэтажным строительством соразмерно в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.

Истец ЗАО «Торговый дом ЭКОПРОД» обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о расторжении договора подряда, указывая на то, что ФИО2 были нарушены существенные условия договора, а именно оплата выполненных работ в течение 5 дней на основании подписанных форм КС-2,3, счетов, счетов-фактур и заявления о списании денежных средств, но не более % от стоимости работ (п.8.1 договора). Истцу были направлены КС-2 от года, КС-3 от года, счет-фактура от года и заявления о списании денежных средств от года на сумму рублей.

Письменный и мотивированный отказ ФИО2 от приемки работ, претензий в адрес подрядчика от заказчика не поступало. Заказчик был уведомлен о необходимости принятия первого этапа работ, а также был вызван на объект года, но не явился, года был составлен комиссионный акт выполненных работ и о неявке заказчика на объект. То есть заказчик отказался от принятия работ.

Выполненные работы, предъявленные к ответчику в сумме рублей, не противоречат условиям договора (п.8.1 договора) и не является окончательной. Истец выполнял работы за счет собственных и привлеченных денежных средств в кредитном учреждении. Стоимость работ п.2.1. договора определена в размере рублей и является окончательной.

ФИО2 в нарушение условий договора не уплатила выполненные работы, в связи с этим ЗАО «Торговый дом ЭКОГТРОД» направил ответчику уведомление расторжении договора в одностороннем порядке письмом от года.

В связи с неисполнением ответчиком - заказчиком обязанности по оплате договор подряда от года подлежит расторжению на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.4.2.1 договора.

ЗАО Торговый дом ЭКОПРОД» просил:

признать договор подряда от года за расторгнутым в связи с неисполнением гр. ФИО2 обязанности по оплате, согласно п. 4.2.1. договора;

взыскать с гр. ФИО2 затраты на охрану объекта в сумме рублей;

взыскать с ФИО2 судебные издержки по оплате услуг представителя в размере рублей;

взыскать с ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере рублей;

взыскать с гр. ФИО2 пени в размере рублей коп согласно п.9.2 договора подряда, и рублей коп. в качестве возмещения убытков, причиненных неисполнением обязанности по договору.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от года постановлено:

Решение Уфимского районного суда РБ от года изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда, взысканной с ЗАО «ТД ЭКОПРОД» в пользу ФИО2, до рублей.

В остальной части решение Уфимского районного суда РБ от года оставить без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от года постановлено:

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от года отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.

В кассационной жалобе генерального директора ЗАО «Торговый дом ЭКОПРОД» ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив ее доводы, выслушав представителей ФИО2 – ., ., представителя ЗАО «Торговый дом ЭКОПРОД» - ., представителя ГУП «Управление малоэтажным строительством» - ., Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст. 450 ГК РФ сказано изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.п.1, 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что истец является участником республиканской программы «Развитие малоэтажного строительства в РБ «Свой дом на 2007-2010 годы».

года между ФИО2 и ГУП РБ Управление малоэтажным строительством, являющимся оператором комплексной застройки объекта «», заключен договор взаимодействия , согласно которому ФИО2 предоставлен земельный участок , квартал под строительство индивидуально жилого дома.

В этот же день года между ФИО2 и ЗАО Торговый дом «ЭКОПРОД» заключен договор подряда (далее по тексту Договор), в соответствии с которым подрядчик обязался в установленный настоящим договором срок выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на объекте «» РБ» и передать его Заказчику, а Заказчик принял на себя обязательства принять Объект и оплатить определенную Договором стоимость выполненных работ.

Пунктом 3.1 договора определена дата начала работ - года и дата окончания работ - года.

Стоимость работ по Договору составила, согласно п. 2.1 Договора, рублей.

В соответствии с п. 5.1. Договора сдача законченного строительством объекта осуществляется по завершению всех работ, предусмотренных технической характеристикой.

Согласно п. 4.2.1. Договора подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке способом письменного уведомления заказчика в случае задержки расчетов за выполненные работы более чем на 15 дней.

Принимая приведенное выше решение,суд первой инстанции исходил из того, что на года жилой дом достроен не был.

Коллегия не может признать данные выводы суда обоснованными, поскольку из материалов гражданского дела следует, что года, ЗАО «Торговый дом ЭКОПРОД» представил истцу для подписания акт приемки от года части выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму руб. коп за года, счет-фактуру от года, а также заявление о разрешении списать денежные средства от года.

ФИО2 с перечисленными документами не согласилась и не подписала их.

года ФИО2 обратилась на имя директора ГУП РБ Управление малоэтажным строительством . с просьбой о принятии мер к подрядчику ЗАО «Торговый дом «ЭКОПРОД» в связи с неисполнением Подрядчиком обязанностей, предусмотренных договором подряда от года. В письме было указано, что Подрядчиком не исполнена работа «конструкции из кирпича и блоков» на сумму рублей, применен коэффициент 4 при расчете стоимости и работ, а не 2,5 как предусмотрено приложением . Кроме того, Акт (форма КС-2), справка (форма КС-3) и счет-фактура составлены года, в то время как фактически они были ей предоставлены года. В письме были указаны также иные недостатки дома.

На указанное обращение ФИО2 был получен ответ ГУП Управление малоэтажным строительством от года о том, что при рассмотрении обстоятельств исполнения договора подряда ответчиком были установлены взаимные нарушения договорных обязательств сторонами договора.

Письмом от года ответчик указал истцу на то, что при рассмотрении обстоятельств исполнения договора подряда установлены взаимные нарушения договорных обязательств сторонами договора.

Письмом от года вышеуказанный ответчик сообщил ФИО2 о нарушении ею условий по оплате выполненных работ по договору подряда от года и расторжении договора от года.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований для расторжения указанных договора подряда и договора взаимодействия у ответчиков не имелось.

Суд указал, что договором о взаимодействии от года не предусмотрено условий о возможности расторжения договора в одностороннем порядке, поэтому указанный договор не мог быть расторгнут.

Оснований для расторжения договора подряда в соответствии с п.4.2.1 Договора в связи с не оплатой истицей произведенных работ не имелось.

Между тем, как следует из п. 3.1 Договора подряда строительство дома должно было быть завершено к года, оплата заказчиком стоимости работ производится на основании п. 8.1 Договора в течение 5 дней на основании подписанных форм КС-2, КС-3, счетов, счетов-фактур о списании денежных средств, но не более % от стоимости работ.

Однако указанные документы ФИО2 были представлены по истечении срока сдачи дома в эксплуатацию и не были подписаны истицей.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг возможно лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору была установлена в сумме рублей.

Пунктом 3.1. договора были установлены сроки выполнения работ: начало работ года, окончание работ года.

Согласно п. 4.1. договора подрядчик обязался собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций выполнить работы в соответствии с технической характеристикой объекта, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 5.1. договора сдача законченного строительством объекта осуществляется по завершению всех работ, предусмотренных технической характеристикой.

Пунктом 8.1 договора установлено, что оплата выполненные работ производится заказчиком в течение 5 дней на основании подписанных форм КС-2, КС-3, счетов, счетов-фактур о списании денежных средств, но не более % от стоимости работ.

По истечении срока окончания строительства года ответчик представил истцу для подписания акт приемки части выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму руб. коп.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пунктов 1,2 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Таким образом, предъявление исполнителем документов, на основании которых должна быть произведена оплата работ заказчику после истечения срока строительства не предусмотрено законом в качестве основания для отказа заказчика от исполнения договора подряда. Нет такого условия и в договоре подряда, заключенном между ЗАО «Торговый дом «ЭКОПРОД» и ФИО2

Законодательством и договором установлено, что отказ от исполнения договора подряда потребителем возможен в случае неисполнения работ в срок.

Однако в нарушение требований ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд не поставил на обсуждение сторон вопрос о сроках фактического выполнения работ по возведению дома.

Также оставлено судом без внимания, что к оплате была предъявлена не вся сумма, предусмотренная договором подряда - руб., а только ее часть, покрывающая, по мнению подрядчика, затраты на уже произведенные работы, что соответствует пункту 8.1 Договора подряда, которым предусмотрено, что оплата работ производится Заказчиком в течении 5 дней на основании форм КС-2, КС-3, счетов, счетов-фактур и заявления о списании денежных средств, но не более % от стоимости работ. При этом справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 370374,86 руб. датирована года, то есть составлена до окончания срока строительства.

Оплата же готового объекта установлена пунктом 8.2 Договора подряда, согласно которому окончательный расчет за выполненные работы производится не позднее 5 дней после подписания акта приемки объекта, справки об отсутствии замечаний и передачи исполнительной документации.

В силу положений п.4 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Между тем, судом не дано оценки тому, что ФИО2, отказываясь от оплаты выполненных по договору подряда работ, одновременно предъявила исковые требования об истребовании возведенного объекта из чужого владения, то есть фактически согласна принять выполненную работу без реальной оплаты по условиям договора.

При изложенных обстоятельствах коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части

признания недействительным расторжения договора подряда ЗАО «Торговый дом ЭКОПРОД» в одностороннем порядке.

признания недействительным расторжения договора взаимодействия от года ГУП РБ Управлением малоэтажным строительством в одностороннем порядке.

взыскании с ЗАО «Торговый дом ЭКОПРОД» в пользу ФИО2 неустойки за невыполнение работ по договору подряда в срок в размере рублей.

азыскании с ЗАО «Торговый дом ЭКОПРОД» в пользу ФИО2 морального вреда в размере рублей.

взыскании в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя с ЗАО «Торговый дом ЭКОПРОД» в размере рублей и ГУП РБ Управление малоэтажным строительством в размере рублей.

взыскании с ЗАО «Торговый дом ЭКОПРОД» в доход бюджета государственной пошлины рублей.

взыскании с ГУП РБ Управление малоэтажным строительством в доход бюджета государственной пошлины рублей.

отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО «Торговый дом ЭКОПРОД» к ФИО2

Дело в этой части подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное выше, предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих утверждений, разъяснить последствия их непредставления, собранным доказательствам и установленным обстоятельствам дать правильную правовую оценку с учетом вышеизложенного и после принять законное решение.

В части отказа в удовлетворении требований ФИО2 к ЗАО «Торговый дом ЭКОПРОД» и ГУП РБ Управление малоэтажным строительством устранении препятствий в пользовании строительным объектом и обеспечении доступа к строительному объекту, взыскании с ЗАО «Торговый дом ЭКОПРОД» рублей за приобретение дополнительных строительных материалов, взыскании рублей в счет возмещения убытков за аренду квартиры по договору коммерческого найма от года коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку в данной части решение суда никем не обжаловано.

Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ (в редакции от 03.12.2011 г.) и ст.2 ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 09.12.2010 г. №353-ФЗ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2010 года в части

азыскании с ЗАО «Торговый дом ЭКОПРОД» в пользу ФИО2 морального вреда в размере рублей.

взыскании с ЗАО «Торговый дом ЭКОПРОД» в доход бюджета государственной пошлины рублей.

взыскании с ГУП РБ Управление малоэтажным строительством в доход бюджета государственной пошлины рублей.

отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО «Торговый дом ЭКОПРОД» к ФИО2, направив дело в этой части в тот же суд на новое рассмотрение.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий: Осетрова З.Х.

Судьи: Сафин Ф.Ф.

Нурмухаметова Р.Р.