Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела дело по кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 декабря 2007 года, по которому суд решил:

Признать незаконными действия Управления Федерального казначейства по Ульяновской области по возврату С*** Ю*** В*** исполнительного документа без номера, выданного 14.11.2007 Ленинским районным судом г.Ульяновска на основании решения от 24.10.2007 по иску С*** Ю*** В*** к Управлению внутренних дел по Ульяновской области о взыскании индексации единовременного пособия в возмещение ущерба в случае получения сотрудником телесных повреждений, иного повреждения здоровью, денежной компенсации.

Обязать Управление Федерального казначейства по Ульяновской области принять к исполнению исполнительный документ без номера, выданный 14.11.2007 Ленинским районным судом г.Ульяновска на основании решения от 24.10.2007 по иску С*** Ю*** В*** к Управлению внутренних дел по Ульяновской области о взыскании индексации единовременного пособия в возмещение ущерба в случае получения сотрудником телесных повреждений, иного повреждения здоровью, денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Николаевой Р.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С*** Ю.В. обратился в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, выразившихся в возвращении исполнительного листа по взысканию задолженности с УВД по Ульяновской области и возложении обязанности принять на исполнение исполнительный лист.

Требования мотивированы тем, что возвращение Управлением Федерального казначейства по Ульяновской области исполнительного листа для устранения несоответствий с текстом резолютивной части судебного акта, на основании которого выдан документ, нарушает его права как взыскателя.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Управление Федерального казначейства по Ульяновской области не соглашается с решением суда и просит его отменить. При этом указывает, что суд неправильно применил ст.198 ГПК РФ, ст.8 Закона РФ «Об исполнительном производстве» и ст.242.1 (пункт 3) Бюджетного кодекса РФ. Предъявленные к исполнению исполнительные листы не соответствовали закону и подлежали возвращению взыскателю в целях устранения выявленных в них нарушений законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав С*** Ю.В., представителя Управления Федерального казначейства по Ульяновской области С*** Ю.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24.10.2007 с УВД по Ульяновской области в пользу С*** Ю.В. взыскана индексация единовременного пособия в возмещение ущерба в сумме 71 492,26 руб., государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 300 руб. Для принудительного исполнения решения Ленинским районным судом г.Ульяновска по данному делу выдан исполнительный лист.

Управлением Федерального казначейства по Ульяновской области предъявленные С*** Ю.В. к исполнению документы (исполнительный лист и копия решения суда от 24.10.2007) возвращены на основании главы 24 Бюджетного кодекса РФ, как не соответствующие требованиям пункта 5 статьи 198 ГПК РФ и статьи 8 ФЗ от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», а копия решения суда от 24.10.2007 заверена с нарушением требований пункта 9.1.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде. Данные действия оспариваются С*** Ю.В.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ (пункт 3 статьи 239 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу, направляемому для исполнения взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ).

В статье 428 ГПК РФ установлено, что исполнительный лист выдается на основании судебного акта.

Согласно ст.8 Закона РФ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей до 01.02.2008) в исполнительном документе предусматривалось воспроизведение резолютивной части судебного акта. По смыслу данной статьи, резолютивная часть судебного акта переписывается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал действия Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, возвратившего исполнительный лист, неправомерными, поскольку исполнительный лист был оформлен в соответствии с требованиями закона.

Довод кассатора о том, что в исполнительном листе должна быть указана полностью резолютивная часть решения суда в соответствии с пунктом 5 статьи 198 ГПК РФ, включая указание на срок и порядок обжалования решения суда, является необоснованным.

В части 5 статьи 198 ГПК РФ указаны те требования, которые предъявляются к резолютивной части решения суда, а не к исполнительному листу.

В оспариваемом исполнительном листе содержится информация о принудительном взыскании с должника денежных средств, что соответствует резолютивной части решения суда, заверенная копия которого была приложена к исполнительному листу. Указание в исполнительном листе на полное или частичное удовлетворение исковых требований, а также разъяснение порядка обжалования решения суда никоим образом не влияет на возможность, правильность и обоснованность исполнения судебного решения и к стадии исполнения решения никакого отношения не имеет.

Несостоятельна ссылка Управления Федерального казначейства по Ульяновской области на неправильное оформление копии решения суда. В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утв. приказом Судебного департамента Верховного суда Российской Федерации от 29.04. 2003 № 36, копия судебного акта по гражданскому делу должна быть заверена подписью судьи и секретаря, гербовой печатью суда, прошита, пронумерована. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.

Копия решения суда, представленная Управлению Федерального казначейства, оформлена надлежащим образом в соответствии с требованиями Гражданско-процессуального кодекса РФ, Закона РФ «Об исполнительном производстве» и приведенной выше Инструкции.

В силу изложенного решение суда соответствует требованиям закона и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 декабря 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Ульяновской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: