Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» ФИО2 на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от года, которым постановлено:

Обязать ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» обеспечить соблюдение утвержденного Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан «Проекта нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферу из источников» в части скорости слива-налива газового конденсата (не более ... куб.м/ч.) на источнике выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух – эстакада слива путь ..., ж/д цистерны.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Башкирский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» об устранении нарушений природоохранного законодательства, указывая на следующее.

Башкирской природоохранной межрайонной прокуратурой совместно с прокуратурой Орджоникидзевского района г. Уфы была проведена общенадзорная проверка, которой было установлено, что предприятием в процессе производственной деятельности нарушается законодательство об охране атмосферного воздуха. Так, согласно утвержденному Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан «Проекту нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферу из источников ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» сроком действия с года по года (книга ..., таблица ...) скорость слива-налива газового конденсата на источнике выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (эстакада слива , путь ..., ж/д цистерны) не должна превышать ... куб.м/ч. В соответствии с Методическим пособием по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух ... расчет максимальных разовых (г/с) и валовых (т/год) выбросов паров нефтепродуктов при сливе и заполнении ж/д цистерн можно провести по разделу ... и ... «Методики расчета вредных выбросов в атмосферу из нефтехимического оборудования. РМ 62-91-90». При этом выбросы из транспортных емкостей могут рассматриваться как самостоятельный источник загрязнения атмосферы, а для расчета выбросов принимают фактическую (часовую) производительность «самослива» (в куб.м./час). В соответствии с этим, максимально-разовые выбросы загрязняющих веществ (г/с) следует рассчитывать исходя из среднего фактического времени слива из цистерн (в часах). Расчет выбросов на предприятии выполнен по методике РМ 62-91-90 «Методика расчета вредных выбросов в атмосферу от нефтехимического оборудования». Согласно представленным ОАО «УНПЗ» данным (график событий по сливу привозного сырья на пути) с года по года, а также справок о сливе газового конденсата за года, года, года, года среднее время слива газового конденсата составило ... часов. При этом часовая производительность по представленным справкам составляла: года-... куб.м/ч; года -... куб.м/ч; года -... куб.м/ч; года-... куб.м/ч; года-... куб.м/ч; года -... куб.м/ч; года-... куб.м/ч; года-... куб.м/ч; года-... куб.м/ч. Во всех представленных ОАО УНПЗ случаях скорость слива газового конденсата значительно превышала предельную скорость в ... куб.м/ч, установленную нормативом предельно-допустимых выбросов. Таким образом, ОАО УНПЗ нарушены экологические требования к эксплуатации эстакады слива путь ..., ж/д цистерны при сливе газового конденсата - не соблюдается фактическая (часовая) производительность «самослива» (в куб.м./час), что может привести к превышению максимальных разовых (г/с) и валовых (т/год) выбросов паров нефтепродуктов (метан, пентан, гексан, бензол, толуол, ксилол, сероводород) при сливе газового конденсата. Несоблюдение требований предельно допустимых выбросов и разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух означает, что природопользователем выбросы в атмосферный воздух осуществляются бесконтрольно, без ограничения условиями разрешения и нормативами ПДВ, что нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду. В связи с тем, что ответчиком не соблюдаются условия, обозначенные в «Проекте нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферу из источников ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод», нарушается право населения, проживающего в районе производственной деятельности ответчика, на благоприятную окружающую среду, иск заявляется в интересах неопределенного круга лиц.

Истец просил обязать ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» обеспечить соблюдение утвержденного Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан «Проекта нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферу из источников» в части скорости слива-налива газового конденсата (не более ... куб.м/ч.) на источнике выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух - эстакада слива путь , ж/д цистерны.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» ФИО2 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что не согласен с выводами суда о нарушении ОАО «УНПЗ» скорости слива газового конденсата, что повлекло увеличение ПДК органических соединений, которые в результате увеличения скорости не успевали рассеиваться; о том, что природопользователем не соблюдены требования предельно-допустимых выбросов и разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, поскольку они не основаны ни на одном доказательстве. Также указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства о нарушении требований предельно-допустимых выбросов в атмосферу, нарушении законодательства об охране атмосферного воздуха. В материалах дела имеется расчет выброса загрязняющих веществ при сливе газового конденсата, согласно которому увеличение скорости слива газового конденсата не приводит к превышению гигиенических и экологических нормативов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Гильманову Г.Р., представителя ОАО «УНПЗ» ФИО2, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

Согласно утвержденному Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан «Проекту нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферу из источников ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» сроком действия с года по года (книга ..., таблица ...) скорость слива-налива газового конденсата на источнике выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (эстакада слива , путь , ж/д цистерны) не должна превышать ... куб.м/ч. Данное обстоятельство представителями ответчика не оспаривались.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО УНПЗ нарушены экологические требования к эксплуатации эстакады слива путь , ж/д цистерны при сливе газового конденсата - не соблюдается фактическая (часовая) производительность «самослива» (в куб.м/час), что может привести к превышению максимальных разовых (г/с) и валовых (т/год) выбросов паров нефтепродуктов (метан, пентан, гексан, бензол, толуол, ксилол, сероводород) при сливе газового конденсата.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку они основаны на исследованных доказательствах.

Истец указывает, что года, года, года, года, года, года, года, года, года скорость слива газового конденсата значительно превышала предельную скорость в ... куб.м/ч, установленную нормативом предельно-допустимых выбросов.

Данное утверждение представители ответчика не оспаривали, однако утверждали, что при увеличении скорости, никакие неблагоприятные последствия не возникли.

В материалах дела имеется заключение Управления государственного аналитического контроля Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан по результатам исследования проб воздуха и образцов газового конденсата, отобранных на промплощадке ОАО «УНПЗ» и на улицах северной части города Уфы в года, согласно которому перечень органических соединений (метан, пентан, гексан, бензол, толуол, ксилол, сероводород и др.), которые были обнаружены с превышением ПДК в пробах атмосферного воздуха на улицах северной части города Уфы, идентичны образцам конденсата и пробам атмосферного воздуха на промплощадке ОАО «УНПЗ», где осуществляется перекачка газового конденсата ...

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены в качестве специалистов начальник отдела мониторинга Управления государственного аналитического контроля Министерства природопользования и экологии РБ - ФИО3 и начальник отдела ХМС - ФИО4, которые показали, что ими проводился в течение трех месяцев ... отбор проб воздуха в районе . Отбор производили в ночное время, чтобы избежать влияние выбросов автотранспорта. Было осуществлено ... выездов, пробы отбирались с ... точек. В результате исследования отобранных проб было установлено превышение предельно допустимой концентрации в ... и более раз, чаще по ароматическим углеводородам. По полученным анализам установили предприятие. В дальнейшем были отобраны пробы атмосферного воздуха на промплощадке ОАО «УНПЗ» до слива, во время слива и после слива газового конденсата. Весь перечень органических соединений, которые были неоднократно обнаружены с превышением ПДК (предельно-допустимая концентрация) в пробах атмосферного воздуха северной части г. Уфы, идентифицированы в образцах газового конденсата и пробах атмосферного воздуха на промплощадке ОАО «УНПЗ». В указанный период ОАО «УНПЗ» была нарушена скорость слива газового конденсата, что также повлекло увеличение ПДК органических соединений, которые в результате увеличения скорости не успевали рассеиваться. При увеличении скорости, происходит изменение нормативов ПДК, расчет рассеивания меняется, что было установлено путем произведенных расчетов. При производстве расчетов учитывали скорость налива, направление ветра, скорость ветра, т.е. были учтены все метеорологические параметры.

Ответчиком не оспаривался факт нарушения скорости за указанный период, как и факт превышения скорости слива-налива газового конденсата.

Таким образом, ОАО «УНПЗ» нарушены экологические требования к эксплуатации эстакады слива путь , ж/д цистерны при сливе газового конденсата - не соблюдается фактическая (часовая) производительность «самослива» (в куб.м/час), что может привести к превышению максимальных разовых (г/с) и валовых (т/год) выбросов паров нефтепродуктов (метан, пентан, гексан, бензол, толуол, ксилол, сероводород) при сливе газового конденсата.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» эксплуатация строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Статья 46 указанного закона предусматривает, что эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные Федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» предельно допустимый выброс - норматив предельно допустимого выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух, который устанавливается для стационарного источника загрязнения атмосферного воздуха с учетом технических нормативов выбросов и фонового загрязнения атмосферного воздуха при условии не превышения данным источником гигиенических и экологических нормативов качества атмосферного воздуха предельно допустимых (критических) нагрузок на экологические системы, других геологических нормативов; экологический норматив качества атмосферного воздуха - критерий качества атмосферного воздуха, который отражает предельно допустимое максимальное содержание вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и при котором отсутствует вредное воздействие на окружающую среду; качество атмосферного воздуха - совокупность физических, химических и геологических свойств атмосферного воздуха, отражающих степень его соответствия гигиеническим нормативам качества атмосферного воздуха и экологическим нормативам качества атмосферного воздуха.

В соответствии со ст. 14 Закона выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В соответствии со ст.ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Данное право обеспечивается прежде всего соблюдением законодательства об охране атмосферного воздуха.

Несоблюдение требований предельно допустимых выбросов и разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух означает, что природопользователем выбросы в атмосферный воздух осуществляются бесконтрольно, без ограничения условиями разрешения и нормативами ПДВ, что нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела представители ответчика утверждали, что с года в «Проект нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферу из источников» в части установления скорости слива-налива газового конденсата были внесены изменения. Однако сам измененный «Проект нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферу из источников», утвержденный Управлением Росприроднадзором по РБ суду не был представлен.

В связи с тем, что ответчиком не соблюдаются условия, обозначенные в «Проекте нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферу из источников ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод», суд обоснованно признал, что нарушается право населения, проживающего в районе производственной деятельности ответчика, на благоприятную окружающую среду.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всестороннее и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что согласно имеющемуся в деле расчету, выполненному ООО «Научно-внедренческое предприятие «Техноресурс» увеличение скорости слива газового конденсата не приводит к превышению гигиенических и экологических нормативов, не может быть принят во внимание, поскольку расчет произведен с использованием данных, представленных ОАО «УНПЗ» (л.д. ...) и вызывает сомнение в объективности.

При проведении этой же организацией расчетов по поручению прокуратуры с использованием данных по результатам проверки вывялено превышение гигиенических нормативов этилбензола (л.д. ...).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что в процессе рассмотрения гражданского дела в полном объеме доказан факт нарушения в деятельности ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившегося в загрязнении атмосферного воздуха.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в мотивировочной части решения суда.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» ФИО2, без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Мухаметова

Судьи Ф.Ф. Сафин

ФИО1