Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2010 года гражданское дело №... по кассационной жалобе на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2010 года по иску ФИО4 к ФИО5 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, обязании опровергнуть информацию,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И.,

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт–Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в Смольнинский районный суд Санкт– Петербурга с иском к ФИО5 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, обязании опровергнуть информацию, ссылаясь на то, что ФИО6 22.09.2009 года обратился в №... отдел милиции УВД по Центральному району Санкт-Петербурга с заявлением о совершении истцом мошеннических действий и хищении у него крупной денежной суммы. Истец просил защитить его честь и достоинство, взыскав с ФИО5 денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей и обязав ответчика направить письмо в №... отделение милиции с опровержением ранее предоставленной информации.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Смольнинского районного суда Санкт–Петербурга от 14 мая 2010 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда, как необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит основания для отмены решения суда.

В силу положений ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданский прав, (указанных в статье 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу положений ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага компенсируется в денежной форме.

Положениями ст. 152 ГК РФ предусмотрен способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина путем опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из тех обстоятельств, что сведения, по поводу которых возник заявленный спор, изложены ответчиком в заявлении, с которым он обратился в дежурную часть №... о/м с целью проверки стоимости выполненных работ в период с 2007 года по 2009 год в ходе совместного с Германом Ю.Я. инвестиционного проекта по строительству коттеджа в Финляндии, полагая указанную истцом стоимость объекта завешенной, а также в связи с отказом ФИО4 в предоставлении ему, как руководителю проекта, документации для проверки соразмерности понесенных при строительстве объекта расходов с объемом выполненных работ. Суд установил, что обращение ответчика в органы милиции связаны с наличием предположений ответчика о том, что в отношении него имеет место совершение противоправных действий со стороны истца. Обстоятельств обращения ответчика с указанным заявлением в органы милиции Центрального района Санкт-Петербурга не в связи с намерением защитить свои права и интересы, а исключительно с намерением причинить вред истцу суд не установил. При указанных обстоятельствах суд правильно указал, что обращение ответчика с соответствующим заявлением не может расцениваться, как распространение сведений, порочащих честь и достоинство истца и не может служить основанием для привлечения ФИО5 к гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод основан на доказательствах, которым судом была дана оценка по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, мотивирован и подробно изложен в решении суда. Подтверждается представленными в материалах дела доказательствами: материалами проверки КУСП-№..., включая показания сторон, из которых следует, что ФИО6 мог полагать нарушенными свои права и, обращаясь в правоохранительные органы, имел целью защиту своих имущественных прав, а не причинение вреда Герману Ю.Я. При этом при обращении в органы ФИО6 не указывает на действия ФИО4 как преступные, оскорбительных выражений в адрес ФИО4 не употребляет.

Суд обосновано не принял во внимание довод истца о том, что ФИО6 обратился в правоохранительные органы с целью оказать на него психологическое давление с целью понудить истца отказаться от иска в суде в Финляндии о взыскании денежной задолженности с ответчика по данному коттеджу, поскольку доказательств наличия указанного судебного спора, а также наличие причинно-следственной связи между судебным спором и обращением ответчика в №... о/м 22.09.2009 года, суду представлено не было.

Право оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, переоценка этих доказательств при проверке законности постановленного судом решения в кассационной инстанции не производится. Поэтому доводы кассационной жалобы, которые сводятся к переоценке обстоятельств дела и представленных при разрешении спора доказательств, не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Решение суда в части отказа в иске о компенсации морального вреда основано на правильном применении положений ст.т. 15, 151 ГК РФ к правоотношениям сторон по делу, поскольку истцом не представлено доказательств виновного поведения ответчика, повлекшего причинение морального вреда.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений ст. 152 ГК РФ, неправильной оценке действий ответчика, не являющихся распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных при разрешении спора доказательств.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смольнинского районного суда Санкт - Петербурга от 14 мая 2010 года оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -