Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 12 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 мая 2012 года по делу по иску ФИО1 к ОАО «Брянский завод мебельных деталей» о взыскании денежных средств неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

29 марта 2004 года между ОАО «Брянский завод мебельных деталей» и ФИО5 был заключен договор купли - продажи, согласно которому ФИО5 приобрел у продавца в собственность здание цеха варки сургуча, расположенное по адресу : , общей площадью 578, 3 кв.м.

06 апреля 2004 года ФИО5 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание цеха варки сургуча, площадью 578,3 кв.м, расположенное по адресу (запись регистрации №).

Согласно договору купли - продажи от 17 апреля 2006 года ФИО1 приобрел у ФИО5 здание цеха варки сургуча, расположенное по адресу : , общей площадью 568,9 кв.м.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от 18 мая 2006 года следует, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на здание цеха варки сургуча, общей площадью 568,90 кв.м., номер на поэтажном плане 1-23 (запись регистрации №.

ОАО «Брянский завод мебельных деталей» согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 июня 2009 года №), выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области 30 июня 2009 года является собственником здания - пристройка к котельной, назначение нежилое, общая площадь объекта 166,2 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 2, расположенное по адресу: .

Право собственности у завода возникло на основании Плана приватизации, утвержденного Комитетом по управлению госимуществом Брянской области от 15.10.1992 года, приложение № 1 к письму Комитета по управлению госимуществом Брянской области от 20.11. 2000 года № б-к-1722.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 января 2012 года исковые требования ФИО1 к ОАО «Брянский завод мебельных деталей» о признании зарегистрированного права собственности на нежилое помещение отсутствующим с момента регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязании регистрационного органа аннулировать запись в реестре удовлетворены.

Суд признал зарегистрированное право собственности ОАО «Брянский завод мебельных деталей» на здание- пристройка котельной, назначение нежилое, общей площадью 166,2 кв.м, расположенное по адресу: , кадастровый (или условный номер) № от 30.06.2009 года, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 июня 2009 года № - отсутствующим с момента регистрации, то есть с 30 июня 2009 года.

Обязал Управление Росреестра по Брянской области аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 июня 2009 года № о праве собственности Открытого акционерного общества «Брянский завод мебельных деталей» на здание - пристройка котельной, назначение нежилое, общей площадью 166,2 кв.м, расположенное по адресу: , кадастровый (или условный номер) № от 30.06.2009 года.

Взыскал с Открытого акционерного общества «Брянский завод мебельных деталей» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 8695 руб. 60 коп.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 20 марта 2012 года решение Бежицкого районного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Здание - пристройка котельной, назначение нежилое, общей площадью 166,2 кв.м, является одним из помещений здания цеха варки сургуча, общей площадью 568,90 кв.м, принадлежащеего на праве собственности ФИО1

15 августа 2011 года ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Брянский завод мебельных деталей» о взыскании денежных средств неосновательного обогащения.

Представитель истца ФИО6 уточнил требования, просит суд взыскать за период с 15 августа 2008 года по 15 августа 2011 года (в пределах срока исковой давности) денежные средства неосновательного обогащения за пользование помещением - пристройка котельной, ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке договор аренды не заключает, пользуется имуществом истца, на письменные предложения о заключении договора аренды или освобождении помещения не отвечает. В связи с этим у истца возникли убытки. Согласно отчету № от 30 марта 2011 года « Об определении рыночно обоснованной ставки арендной платы за пользование 1 кв.м. общей площади нежилых помещений, расположенных в здании цеха варки сургуча» стоимость аренды 1 кв.м. по состоянию на 24 марта 2011 года составляет 119,32 руб.

Просит взыскать за указанный период сумму неосновательного обогащения в размере 713 915 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили 176 694 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 106 руб. 10 коп.

Представитель ОАО «Брянский завод мебельных деталей» - ФИО7 иск не признал, пояснил, что 5 апреля 2012 года ФИО1 предложено было заключить договор аренды на используемое помещение - пристройку котельной, вывезти оборудование они не могут, так как это единственная котельная, которая обслуживает завод. Кроме того, необходимы средства для постройки новой котельной и вывоза оборудования, денежных средств у предприятия не имеется. Также до 20 марта 2012 года (дата вступления решения суда в законную силу) завод нес бремя содержания помещения, оплачивал налоги, после этой даты оплату перестали производить.

01 февраля 2009 года между сторонами был заключен договор аренды, который не имеет юридической силы, так как не определен предмет аренды.

Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд взыскал с ОАО «Брянский завод мебельных деталей» в пользу ФИО1 денежную сумму неосновательного обогащения за период с 05 апреля 2012 года по 15 мая 2012 года в размере 31 024 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 апреля 2012 года по 15 мая 2012 года в размере 273 руб. 20 коп., а всего 31 297 руб. 20 коп..

Взыскал с ОАО «Брянский завод мебельных деталей» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 138 рублей 38 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указал, что ответчик пользуется имуществом истца без законных на то оснований или сделкой с марта 2004 г. Судом неправильно определен период неосновательного обогащения.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО6, поддержавшего доводы жалобы об отмене решения, возражения на жалобу представителей ОАО «Брянский завод мебельных деталей» - ФИО8, ФИО9, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от 17 апреля 2006 года ФИО1 приобрел у ФИО5 здание цеха варки сургуча, расположенное по адресу: общей площадью 568,9 кв.м.

ОАО «Брянский завод мебельных деталей» согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 30 июня 2009 года являлся собственником здания пристройки к котельной, назначение нежилое, общая площадь объекта 166,2 кв.м., расположенное по адресу: .

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 24.12.2010 г. в удовлетворении исковых требований ОАО «Брянский завод мебельных деталей» о признании частично недействительными договоров купли-продажи объекта недвижимости было отказано.

Суд признал зарегистрированное право собственности ОАО «Брянский завод мебельных деталей» на здание- пристройка котельной, общей площадью 166,2 кв.м., расположенное по адресу: , кадастровый (или условный номер) 32-32-01/008/2009-513 от 30.06.2009 г., запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 июня 2009 года №- отсутствующим с момента регистрации, то есть с 30 июня 2009 года.

Суд обязал Управление Росреестра по Брянской области аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 июня 2009 года № о праве собственности ОАО «Брянский завод мебельных деталей» на здание-пристройка котельной, назначение нежилое, общей площадью 166,2 кв.м., расположенное по адресу: , кадастровый (или условный номер) № от 30.06.2009 г.

При этом судом установлено, что здание-пристройка котельной на основании договоров купли-продажи между ОАО «Брянский завод мебельных деталей» и ФИО5 от 29 марта 2003 года, и между ФИО5 и ФИО1 от 17 апреля 2006 года, а также актов приема-передачи является частью здания цеха варки сургуча, право собственности покупателей этого объекта было зарегистрировано в УФРС по Брянской области и является первичным по сравнению к регистрации ОАО «Брянский завод мебельных деталей» права собственности на здание-пристройки котельной.

Регистрация права собственности на объект- пристройку котельной у ОАО «Брянский завод мебельных деталей» возникло ошибочно, поскольку для регистрации собственности ОАО был представлен технический и кадастровый паспорт «Ростехинвентаризация» на здание-пристройку котельной, в то время как на указанный объект уже право собственности зарегистрировано за ФИО1

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что 1 февраля 2009 года между ФИО1 и ОАО «Брянский завод мебельных деталей» был заключен договор аренды котельной сроком с 01.02.2009 г. по 31.01.2010 г.(л.д.86). Факт передачи имущества в аренду подтверждается актом приема передачи от 01.02.2009 года. Стороны в судебном заседании не отрицали, что подписанный истцом и ответчиком договор аренды не может считаться заключенным, поскольку не определен предмет аренды, а только площадь, также договор не прошел государственную регистрацию.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик пользуется спорным помещением, договор аренды не заключает, истец несет убытки, которые подлежат возмещению, с чем судебная коллегия соглашается.

При этом период неосновательного обогащения определен судом с 5 апреля 2012 года по день вынесения судом решения- 15 мая 2012 года, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило

Поскольку договор аренды считается незаключенным, то ответчик занимал нежилое помещение без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Следовательно, в данном случае имеет место неосновательное обогащение ОАО «Брянский завод мебельных деталей» в размере невнесенной им платы за фактическое пользование помещением, начиная с 18 мая 2006 года.

Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 15 августа 2008 года по 15 августа 20011 года (в пределах трехгодичного срока исковой давности перед обращением в суд).

Факт пользования ответчиком спорного нежилого помещения в указанный период времени им не оспаривается.

Поскольку неосновательное обогащение ответчика выразилось в пользовании помещением без договора, размер неосновательного обогащения составляет плата за пользование помещением.

При определении стоимости арендной платы 1 кв.м. помещения судебная коллегия исходит из размера, определенного независимой экспертно-оценочной компанией ООО «.» в отчете № от 30 марта 2011 года, и которая составляет 119,32 руб.

Доказательств того, что указанная цена не соответствует фактическому размеру платы за пользование помещением при сравнимых условиях, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчет платы за пользование ответчиком помещением-пристройкой котельной за период с 15 августа 2008 года по 15 августа 2011 года истцом произведен правильно. Размер неосновательного обогащения ответчика за вышеуказанный период составляет 713 915 руб.42 коп. и подтверждается материалами дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 713 915 руб.42коп.,составляющих неосновательное обогащение, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска 8,25% годовых, за период с 15.08.2008 г. по 15.08.2011 г. составляют 176 694 руб.

Расчет процентов произведен в соответствии с действующим законодательством и признан судебной коллегией правильным. Ответчиком расчет процентов не оспорен, другой расчет не представлен.

Следовательно, исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, в соответствие с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 12 106 руб. 10 коп.

Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, апелляционная судебная инстанция

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 мая 2012 года изменить.

Взыскать с ОАО «Брянский завод мебельных деталей» в пользу ФИО1 денежную сумму неосновательного обогащения за период с 15 августа 2008 года по 15 августа 2011 года в размере 713 915 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2008 года по 15 августа 2011 года в размере 176 694 руб., а всего 890 609 руб. 42 коп.

Взыскать с ОАО «Брянский завод мебельных деталей» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 106 руб. 10 коп.

Председательствующий В.В. СУЯРКОВА

Судьи областного суда А.А. ТУМАКОВ

ФИО2