Гражданский кодекс часть 1

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мищенко О.А., при секретаре Логачевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судебного участка № 63 района Ясенево г. Москвы от 07.04.2011г., которым постановлено: возвратить ФИО1 заявление к ФИО2 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявление к ФИО2 о взыскании судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 63 района Ясенево г. Москвы данное заявление было возвращено заявителю на основании ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ.

Истцом ФИО1 была подана частная жалоба на указное выше определение, в которой ФИО1 просил суд отменить указанное выше определение, мотивируя тем, что решением Черемушкинского районного суда от 10.03.2011 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о лишении родительских прав, ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых о лишении родительских прав. Встречный иск об определении порядка общения с ребенком был удовлетворен.

Поскольку решение суда состоялось в пользу заявителя, а им были понесены по делу судебные издержки, заявитель в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, обратился к мировому судье 63 судебного участка района Ясенево г.Москвы с иском к ФИО2 о взыскании расходов в сумме рублей на оплату услуг представителя.

Сумма, которая была затрачена на защиту своих прав, составляет рублей, то есть цена иска, в данном случае, так же составляет рублей.

Согласно пп.5 п.1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, учитывая, что цена иска не превышает рублей, данный иск подсуден мировому судье.

Поскольку исковые заявления предъявляются по месту жительства ответчика, а место жительства ФИО2 - , данная территория входит в состав территории обслуживания судебного участка № 63 района Ясенево г.Москвы, то данный иск подсуден именно мировому судье 63 судебного участка района Ясенево г.Москвы.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 63 по району Ясенево г. Москвы.

ФИО1 в судебное заседание явился, частную жалобу поддержал, просил суд отменить определение мирового судьи.

Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, полагает определение подлежащим отмене.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в суд с исковым заявление к ФИО2 о взыскании судебных расходов.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:

2) дело неподсудно данному суду.

Как усматривается из представленных материалов, мировой судья судебного участка № 63 района Ясенево г. Москвы возвратила исковое заявление как поданное с нарушением правил подсудности.

Однако, согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в соответствии с положением ст. 100 ГПК РФ заявление о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела по которому были понесены расходы на оплату услуг представителя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя

Согласно ст. 328 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая, что мировым судьей были неправильно применены нормы процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 328, п. 1 ст. 329, п. 2 ст. 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 63 района Ясенево г. Москвы от 07.04.2011г. о возвращении искового заявления - отменить.

Отказать ФИО1 в принятии искового заявления к ФИО2 о взыскании судебных расходов.

Разъяснить ФИО1 право обратиться в Черемушкинский районный суд г. Москвы с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья О.А. Мищенко